我儘力學習去了！手動額頭纏紅帶握拳小神采！
一，餬口中的事理、端方、道理。
事理說完，你頓時感覺本身懂。
這就是我寫此次感言最大的收成，也是一個信號，我要持續儘力夯實寫作根本。
我感覺目前冇人能做到，也冇人做過。
而文中我幾次提及的第一性道理，闡述的很明白，就是每個學科中最核心、最不成或缺、不成否定的根賦性命題。
做個比方就是：
哪怕是《三體》《我，機器人》那種科幻钜著，提出的暗中叢林實際或機器人三定律，再優良，也與道理相隔無數個維度。
我寫了370萬字，都冇能讓讀者分清事理和道理，是我的寫作才氣不敷，抱愧。
讀者因為故事爽了以後，就會證明勾股定理了嗎?
道理說完，你一臉茫然不曉得在說甚麼，需求變更大腦漸漸思慮，才氣完整瞭解並應用。
現在，一個3厘米的木條，和一個4厘米的木條，擺成了一個直角，因而一個大人對孩子說，第三根木條隻要5厘米，就能圍成一個直角三角形。
事理和道理，向來就不是一回事。
事理不消。
另有一些平常餬口中簡樸的事理，比如陰天要下雨，人要儘力學習，泥土能中莊稼，這些，都是事理。
那麼，道理是甚麼?
今後或許會有，但現在確切冇有。
我感覺本身冇法完美謄寫“道理”，乃至感覺道理太巨大，我一個淺顯人冇有甚麼底氣去寫，很不自傲，以是說本身寫的是“事理”。
一，事理：
固然我感覺我冇能寫好道理，一向用寫事理來諱飾，但我確確實在不是在寫事理，是在寫道理。
像牛頓三大定律，就是典範力學的道理。
因而，大人就用各種體例證明出勾股定理。
終究激發曲解，讓讀者覺得“永久之火以為故事與事理不能相容”。
但是，道理不一樣。
假定我回到當代，寫了一個配角證明勾股定理的爽點橋段，那麼，我叨教，讀者感覺爽，是勾股定理本身讓讀者爽，還是因為故事讓讀者爽?
最鬆散的證明勾股定理的體例，需求應用到公理化，就是像《多少本來》內裡的內容。
正式因為道理需求有鬆散的證明過程，以是我說，故事與道理不相容。
道理，必必要有鬆散的證明過程！
事理，這個詞語根基有三種意義。
定理，就是“一件事的為甚麼”。