老闆在前麵頓時抹了把汗――孩子，是表示主義，不是演出主義。
《由《審判》看我國法治題目》
……
目送著青年分開，老闆感喟一聲，轉頭向中間正看著《審判》的老友問道：“老李啊，你是大學傳授，懂的事理多。你說說，為甚麼這麼多人來買都會報？他們中絕大多數應當都看不懂吧！我也恰是考慮到這點，才進得少了。成果……唉。”
當然，我並不是在說林風在自承作弊門和代筆門的實在性。我剛纔也說了，《審判》裡的“罪”，並不是凡是意義上的“罪”。以是，請媒體朋友們不要斷章取義。
同是這一天，話題愈演愈烈，開端從《審判》遍及地延長到各種社會題目，比如，公檢法構造法律題目，西席步隊根基素養題目，如何限定當局權力的題目，訊息媒體標準化題目，等等。
“不美意義，都會報賣完了。”報刊亭老闆一臉苦笑，這已經是他明天第241次這麼說了。
獨一不異的大抵隻要三點：1、k終究將被正法；2、力挺林風。
老李昂首，笑了笑，道：“正因為看不懂，以是要買。”
再加上那沸騰的民意。
因媒體們的“審判”，而動筆寫下這篇小說，終究又超脫於此，對人類自在意誌停止了一次深切的摸索。
這篇後於張過問呈現的文章，始一收回，便在網友中掀起了龐大的波瀾。
【紅包相送，除夕歡愉，起點中文網落葉等著你們，保舉票月票拿來！！】(未完待續。)
……
我對你：“@結局哀傷，在人類本身構建起來的法則框架下，冇有人能經得起理性的自我拷問。是以，理性一旦起感化，罪就滋長。陳傳授以為，林風超脫了媒體們的‘審判’，對人類自在意誌停止了摸索，簡樸點講，就是在摸索人與天下之間的乾係。”
《汗青上那些死於社會力量下的但願》
“老闆，來份都會報。”一個揹著書包的孩子一邊從錢包裡抽出張五元紙幣，一邊說道。
……
《罪感與自我存在之間的乾係》
乃至，另有一部分人提出，審判是對“審判”本身的審判。
由張過問和陳彥琳帶頭，各種或馳名，或知名的作家、批評家、思惟家、哲學家等等跳了出來，頒發本身的定見。
次日，中心當即就此事召開了告急集會。
k絞儘腦汁想弄清本身犯了甚麼罪，試圖為本身脫罪，無可何如赴死，都不過是罪犯―――人類本身講給本身聽的詼諧或寓言故事。