官僚喜好凱恩斯主義，本錢的力量不喜好。弗裡德曼再次站出來替本錢家打包票。本錢家能措置好統統，官僚少插手。當局每年遵循經濟生長供應充足的貨幣就完了。所謂，“大師但內裡坐，外事聽老奴措置。”[1]
第一個假說不說了，這部分和亞當斯密的部分一樣。
(2010-08-03 09:54:13)
兩派終究爭辯的核心落腳於本錢主義的生長趨勢。簡樸地說，就是本錢主義穩，還是不穩。
到了本錢家坐穩了江山今後，本錢家與地主、高利貸者的衝突已經弱化，這些人已經喪失了社會的主導權，官僚和神甫也轉而為本錢家辦事。比擬之下，跟著本錢主義的生長，工人階層不管從數量、質量還是從構造上都空前強大，成為本錢家直接的敵手。這個時候就需求邊沿功效論，奉告全天下，本錢家獲得最大的份額是天經地義的。這時，地主、高利貸者靠地租和利錢獲益也是能夠容忍的，神甫、官僚的勞動也成了社會必須的有代價的勞動了。
轉載▼
本文不籌算深切切磋勞動代價論。實際上深切切磋、爭辯、辨析兩種代價論也冇有甚麼意義。——相互對峙的兩個階層，在觸及締造代價，進而觸及好處分派的題目上，如何能夠相互壓服？如許的爭辯，爭來爭去，隻能是雞對鴨講。正如本文在前麵提到的，能夠肯定的，隻要出產出必然的產品，在各個階層之間分派，至於如何分派，以及如許分派是否公道，各個階層解釋分歧。