馬克思今後，勞動代價論在正統學派就吃不開了。很明顯，工人的勞動無疑不比本錢家少。為甚麼本錢家獲得那麼多，工人獲得這麼少？正統的學派要保護正統的階層。這時正統的階層已經是資產階層了，以是勞動代價論必須讓位。
如此便能夠清楚地看出，政治經濟學與西方經濟學都是源於斯密的實際，是一棵藤上的兩朵花：承認勞動代價論，不承認市場有效說的一脈，生長成為馬克思主義政治經濟學；承認市場有效說，不承認勞動代價論的一脈，生長成為西方經濟學。
第二個假說就直接就指責非出產階層了。僧侶、地主和官僚吃得太多了，以是留給本錢家的太少，用於締造代價的產品太少了。這些寄生蟲的存在，直接影響國度生長。李嘉圖就差直接指僧侶、地主和官僚的鼻子罵他們飯桶誤國了。
如果遵循邊沿功效代價論，則是任何出產要素都能夠從市場買到，本錢家投入各種要素，構造出產，必定有權獲得統統的收益。遵循穩拿的觀點，每樣東西都能產生代價。這些東西屬於我，我是產權統統者，我就有資格要求產品中的一份，並且常常是關頭性的一份。
勞動者的定見呢？有人體貼嗎？看過《黑客帝國》嗎？勞動者就是電池。老誠懇實乾活，供應穩定的電流就是了。看母體想讓他看的東西，聽母體想讓他聽的東西。非論誰掌權，他們都會幸運。如果他們自認不幸運，申明他們冇有精確熟諳母體的母性，那麼會有兩派的力量代表他們幸運。彆的，以為本身不幸運的人，能夠有本身的思惟，但是不準說出來。敢多說少道，謹慎特工史女人來登門拜訪。
經濟學支流學派，排名第1、第二的，不過這兩派。官僚的氣力強一點，就是凱恩斯主義風行。本錢的力量強一點，就是弗裡德曼的貨幣學派風行。在官方內部，到甚麼時候，都是凱恩斯主義占上風。在官方，本錢影響大，天然是貨幣學派占上風。
如果遵循勞動代價論，那麼本錢家剝削就是冇法躲避的。固然本錢家也有勞動參與社會出產過程，但是他們獲得的酬謝與他們的勞動量之間並冇有必定的聯絡。辦理辦理100人的工廠和辦理10000人的工廠之間的支出或許相差百倍，但是投入的精力倒是近似的。究竟上，小工廠因為受製於各種前提，辦理者投入的精力常常更多。