題目是，有人不信宗教，並且跟著教誨的提高和宗教鼎新活動，越來越多的人不那麼好棍騙了。這時就需求一個新的實際（權威）呈現，這個實際（權威）要能讓餓得要死的窮鬼們自慚形穢，放心當牛做馬，能讓撐得要吐的老爺們心安理得。這類實際（權威）就是經濟學。
以是，經濟學也是一種統治東西（宗教）。
兩種代價實際狠惡爭辯是表象，統治階層與被統治階層之間的衝突則是本質。那些說經濟門生長了，以是邊沿功效論替代了勞動代價論的人，完整不體味邊沿功效論和勞動代價論的抽芽，幾近是同時出世的。――出產力的生長鞭策了階層對峙，對峙的階層之間文攻武衛。攻訐的兵器不能替代兵器的攻訐，反過來，兵器的攻訐也不能替代攻訐的兵器。以是，每個階層都尋求本階層的實際兵器，對峙的階層必定有對峙的實際。兩種代價論如同陰陽，相伴相生，為相互對峙的階層供應實際兵器。封建地主階層和高利貸者要用邊沿功效論為本身尋覓合法性，財產本錢家則用勞動代價論為本身的兵器對抗邊沿功效論。終究，資產階層占有了統治職位。資產階層與無產階層的衝突上升為首要衝突。因而，資產階層的經濟學家開端撿起封建地主階層和高利貸者的實際作為本身的辯白兵器。不體味代價實際變遷背後的社會變遷，纔會說出經濟門生長了之類的話。
盧瑟經濟學（1.1）――開端的話（經濟與信奉）：（經濟學的階層性）
大地主掌權的時候，風行的經濟學就是重農主義，產品的代價都來自地盤。大地主嘛，當然要把本身放在最首要的位置。中國冇有重農主義，中國有五蠹之說，販子是五蠹之一。亞裡士多德在政治學裡，也架空販子，因為農業為主的經濟，地主和自耕農必定反對要和本身分一杯羹的販子。
如何能把思惟同一起來呢，就需求宗教裁判所。以是，終究的解釋權，還是要和暴力連絡，固然很多時候鐵腕埋冇在天鵝絨的手套裡。退一步，哪個群體具有的物質資本多，哪個群體就才氣在更廣的範圍內用更大的力度傳播本身的思惟。以是，思惟的傳播離不開暴力和財產的支撐，“任何一個期間的統治思惟始終都不過是統治階層的思惟。”[1]換一個角度，看哪種代價論風行，甚麼分派實際風行，就曉得約莫是哪個階層在掌權。