——這就是挖坑。
我承認《史記》短長（當然，不承認也不可），甚麼“發凡起例”“神明竄改”“究天人之際，通古今之變，成一家之言”，該說的我都替你說了，你美意義當複讀機，把我說過的好話再撿起來重說一遍麼？並且你也熟諳到《漢書》不是安排，它和《史記》應當是環肥燕瘦，各有風韻，互有是非，而不是《史記》一騎絕塵。你說對嗎？
何謂“國粹”？一國所固有之學術也。中華傳統學術不管你如何分科分類，都必定以儒家為主、經學為先。舍儒家、五經而談國粹，就彷彿分開力熱聲光電而談物理、分開元素物質而談化學，絕對是無源之水無本之木！古時候敢這麼離經叛道，否定中庸平和、賢人之教的可冇幾個。更何況這是“國粹”論難，剛纔那些思惟、精力和人文體貼可都屬於違規內容，就算你敢這麼想，你敢這麼說嗎？
說《史記》不好，特彆說它不敷中庸平和、有違賢人之教，放在彆的處所絕對是妥妥的毒點，能被吊打一百八十個姿式不重樣！
——這就是破題。起首說清楚甚麼叫“班馬好壞”，厘清觀點和範圍，讓人明白辯論的是甚麼。
某甲偷拿某乙一百塊錢，某乙發明後籌算當眾揭露。如果某甲提起初說：“不美意義，明天我臨時急用錢，適值你不在，我就不告而取了。”某乙再指責某甲說：“你明天偷了我一百塊錢。”普通大師就會以為某甲真的是急用錢，某乙則大題小做，有扣帽子的懷疑。
如何到了您這兒反倒變成了背麵課本？
但江水源底子不給觀眾鼓掌的機遇，畢竟鼓掌也是要占時候的，他的時候可不能華侈：“但我們以為班優於馬，啟事在於司馬遷獵奇而班固雅平，故《史記》蕪雜而《漢書》純粹。詳細而言，《史記》另有戰國縱橫家風俗，多奇譎縱橫、機謀之術，近似先秦諸子，為野史與雜記、辭賦的雜糅；而《漢書》則不激不厲，純然史家筆法，範曄獎飾說‘若固之序事，不激詭，不抑亢，贍而不穢，詳而有體，使讀之者亹亹而不厭’。此其一。
江水源恰是捏準了這一點，纔敢大張旗鼓亮明觀點：有本領你們就批駁嚐嚐，如果能不違規，算你們今早上刷牙刷得潔淨！
再比如說數據庫的事兒。