我承認《史記》短長（當然，不承認也不可），甚麼“發凡起例”“神明竄改”“究天人之際，通古今之變，成一家之言”，該說的我都替你說了，你美意義當複讀機，把我說過的好話再撿起來重說一遍麼？並且你也熟諳到《漢書》不是安排，它和《史記》應當是環肥燕瘦，各有風韻，互有是非，而不是《史記》一騎絕塵。你說對嗎？
但是士氣可鼓不成泄，江水源是不成能在隊員麵前露怯的。相反，他還要想方設法給全隊加油泄氣，營建出勝利觸手可及的感受。而眼下就是最關頭的時候：立論！
這就叫先入為主。
如果反過來呢？某乙先說“你明天偷了我一百塊錢”，某甲再解釋“不美意義，明天我臨時急用錢，適值你又不在，我就不告而取了”，大師必定會以為某甲偷了錢，被抓以後才臨時找藉口。
說時遲，當時快。隻見江水源起家朝評委、山陽高中隊和台下觀眾微微鞠躬，然後聲音琅琅地說道：“尊敬的評委、對方辯友，敬愛的觀眾，大師上午好！明天我方的觀點是‘班優於馬’。班馬好壞之爭，在《漢書》尚在雛形時已經呈現，東漢王充在其著作《論衡》的《超奇篇》中寫道：‘班叔皮續《太史公書》百篇以上，記事詳悉，義淺理備。觀讀之者覺得甲，而太史公乙。’這時有幸拜讀的人已經以為‘班優於馬’。唐朝劉知幾在其所作《史通》的《鑒識篇》中說：‘逮《史》、《漢》繼作，踵武相承。王充著書，既甲班而乙馬；張輔持論，又劣固而優遷。’可見渾而言之，‘班’應當指班彪、班固父子及其著作，‘馬’則對應為司馬談、司馬遷父子及其著作，因為《史記》、《漢書》都是起於其父而成於其子的。南宋時的《班馬異同》，在明朝被略加釐訂，直接改名《史漢方駕》，可見析而言之，‘班’‘馬’則是指《史記》《漢書》中班馬兩人所撰述部分。兩種說法中今後者最為通行，明天的辯題該當以此為準！”
再比如說數據庫的事兒。
說《史記》不好，特彆說它不敷中庸平和、有違賢人之教，放在彆的處所絕對是妥妥的毒點，能被吊打一百八十個姿式不重樣！
但江水源底子不給觀眾鼓掌的機遇，畢竟鼓掌也是要占時候的，他的時候可不能華侈：“但我們以為班優於馬，啟事在於司馬遷獵奇而班固雅平，故《史記》蕪雜而《漢書》純粹。詳細而言，《史記》另有戰國縱橫家風俗，多奇譎縱橫、機謀之術，近似先秦諸子，為野史與雜記、辭賦的雜糅；而《漢書》則不激不厲，純然史家筆法，範曄獎飾說‘若固之序事，不激詭，不抑亢，贍而不穢，詳而有體，使讀之者亹亹而不厭’。此其一。