高鶴接著說道：“對方為了論證馬優於班，前後提出難易分歧、繁簡分歧、文質分歧三個觀點，但我起首要說的是，野史紀傳體體例固然是由司馬遷初創，但它並非鑿空而來，而是鑒戒了此前的《呂氏春秋》。《呂氏春秋》有十二《紀》、八《覽》、六《論》，《史記》則有十二《本紀》、十《表》、八《書》、三十《世家》、七十《傳記》，在綱目之首尾貫穿的體例上二者也很近似。這一點很早之前就有人指出，但我們並不是以就感覺《呂氏春秋》比《史記》高超或優良。
高鶴、儲泰鬆、錢忠明等三人的感到又和江水源分歧。他們相互對視一眼，眼裡滿滿都是驚奇與崇拜之色。估摸著要不是礙著還在比賽，恨不得現在就推金山、倒玉柱，衝著江水源納頭便拜：公明哥哥，收了小弟吧！
“其次，如果對方辯友感覺推陳出新更高超的話，那麼《漢書》應當更合適標準。因為班固適應當時情勢，把《史記》的紀傳體通史改成《漢書》的紀傳體斷代史；固然《漢書》大抵上因循《史記》的體例，卻也在很大程度做了拋棄，比如把‘本紀’省稱‘紀’，‘傳記’省稱‘傳’，打消‘世家’，‘書’改成‘誌’，這些都被厥後的野史因循下來。