她拿著方纔草草寫就的紙條一字一頓地唸叨：“剛纔對方辯友以為班優於馬，首要啟事在於司馬遷獵奇而班固雅平，《史記》蕪雜而《漢書》純粹，並提出了三個論點，彆離是《史記》另有戰國縱橫家風俗，《漢書》則純然史家筆法；《史記》體例不純，《漢書》則全書同一；《史記》有違怨而不怒的賢人之教、中庸平和的尊經之旨，《漢書》則旁貫五經，深合教養之意。
“綜合以上三點，我方以為馬優於班。”
高鶴很沉著。
“其次，繁簡分歧。司馬遷《史記》撰述自夏商以來直至漢武兩千多年間的史事，隻用了五十萬字，要言不煩，綱舉目張，此中善足以獎勸，惡足以鑒戒，並且傳世名篇名句極多，可謂辭約而事舉、言簡而義豐。比擬之下，班固論述西漢兩百多年間的史事卻用了八十萬字。煩省分歧，疏密相異。由此可見，司馬遷筆力與見地勝於班固。
“其次，如果對方辯友感覺推陳出新更高超的話，那麼《漢書》應當更合適標準。因為班固適應當時情勢，把《史記》的紀傳體通史改成《漢書》的紀傳體斷代史；固然《漢書》大抵上因循《史記》的體例，卻也在很大程度做了拋棄，比如把‘本紀’省稱‘紀’，‘傳記’省稱‘傳’，打消‘世家’，‘書’改成‘誌’，這些都被厥後的野史因循下來。
江水源聽罷不由以手扶額：虎頭蛇尾啊！不對，應當是畫蛇添足！
“逸馬殺犬於道”說的是歐陽修在翰林院事情的時候，和同事一起出門旅遊，途中產生交通變亂，一匹寶馬超速，撞死了躺在路中間的哈士奇。歐陽修就說：“你們歸去寫日記會如何寫？”有人說：“有犬臥於通衢，逸馬蹄而殺之。”有人說：“有馬逸於街衢，臥犬遭之而斃。”歐陽修很含蓄地說道：“你們是水網文的吧？廢話那麼多。要讓你們寫汗青書，恐怕天下的紙都不敷用！”兩人反問道：“如果你，你會如何寫？”歐陽修很有逼格地笑了笑：“要我寫，六個字就夠了：逸馬殺犬於道！”
黃東培說完再次微微鞠躬，同時暗自瞥了一眼計時器：3分20秒。固然在掌控時候上還略遜對方一籌，但他對本身的表示非常對勁，畢竟第一次插手正式比賽，冇有超時扣分，冇有磕磕絆絆，更冇有效詞犯規，還能要求更多麼？至於用時短點怕甚麼？短才更能顯現“狹巷短兵相接處，殺人如草不聞聲”的利落勁兒！