“天道天然有常，不為堯存，不為桀亡，始終如一，何嘗有喜怒哀樂？賢人用舍行藏，順乎天然；獎懲生殺，付之天理。與六合合德，與治道同體，一舉一動都與天道天然相照應，也何嘗有喜怒哀樂？對方辯友你可否定這一點麼？”
按理說辯論賽中普通都是正方稍稍占點便宜，因為給出的辯題大多是顛末千百年淬鍊成為大師耳熟能詳的鄙諺，辯論起來天然順風順水。而反方想要做昭雪文章發千古之覆，不費點心機還真的很難勝利。但這個經曆對“賢人無喜怒哀樂”這個辯題來講彷彿並不太管用。
現場的實在環境是第一環節，正方主將傅壽璋先是取出一張皺巴巴的紙條唸了半晌，然後慢條斯理、一字一頓地引申闡揚幾句便宣佈開篇立論結束，規定時候是5分鐘，他才用了不到3分鐘。傅壽璋的表示已經讓江水源大跌眼鏡，誰知本身這一方主將黃淑惠的表示比他還不如，拿出條記本吭哧吭哧唸了半分鐘以後便僵在那邊不曉得該說些甚麼，隻好翻來覆去倒騰那幾句車軲轤話：“賢人茂於人者神明也，同於人者五情也。既然人有七情六慾喜怒哀樂，賢人與凡人不異，天然也應當有喜怒哀樂。”
就彷彿說或人身上有痣，要想證明這個命題，隻需求在他身材任何一個部位發明有顆痣存在便能夠了；而要說他身上冇痣，那就非得找遍滿身每個角落，窮儘統統能夠，肯定都冇有痣才行。二者比擬，難易程度高低立判。
啟事之二則是“賢人無喜怒哀樂”這個議題在汗青上就曾被人駁斥過。
啟事之三是學術題目向來“前修未密，後出轉精”。
明顯這個題目是林少燕的殺手鐧，劉欣盈聽到這個題目後都忍不住連連點頭。
不知是因為施軒被判離場的原因，還是林少燕本來就咄咄逼人，她提出的題目非常鋒利，連陳荻都感受壓力山大，黃淑惠天然更是毫無抵擋之力，吞吞吐吐半天，完整不知所雲。最後一問是向江水源發問的，林少燕將本身氣場直接外放到最大化：
“明天我們力辯‘賢人有喜怒哀樂’，一方麵是要副本清源，一方麵也是提示本身要把喜怒哀樂各種豪情措置得就像蘇軾寫文章一樣，‘行於所當行，止於所不成不止’，不為情牽，不為情困，達到悠然安閒、長樂未央的境地。感謝大師！”