對於“所因之罪”，該條的定義是：“假有因盜故殺傷人，或不對殺傷財主而自首者，盜罪得免，故殺傷罪仍科”。
王安石和司馬光在體味結案件經過後，得出了完整相反的結論，冇法達成共鳴，因而“二人議分歧，遂各為奏”。王安石支撐許遵的觀點，司馬光支撐刑部的觀點。
其來由是如果非論青紅皂白，“統統按而殺之”，就會“塞其自首之路”，分歧適“罪疑惟輕”的斷案原則。
意義是說，免所因之罪的景象，隻合用於盜竊時殺傷財物仆人以後自首的環境，這時候盜竊罪能夠免除，但是故殺傷罪仍要予以究查。
許遵不平，再次上奏，以為在官吏傳訊被告時，如果被告能主動招認犯法究竟，應當按自首論處，減二等懲罰。
“皇宋乃禮義之邦，現在便乞陛下歸贈夏主其父之物，以示慰夏主孝思，重申兩國盟好，勿啟邊事為上。”
同時還指出，如果遵循情節本當赦免的罪，都需求通過天子的敕命來赦免，如果今後冇有敕命的環境下，這些人不就全數該死了？
阿雲在居丁憂期間許聘給韋姓，這本身是分歧法的，是以這一婚姻該當無效，即阿雲與韋之間冇有法律上的伉儷乾係，是以，應以“凡人”論處。
《宋刑統?名例律》“犯法已發未發自首”條規定“因犯殺傷而自首者，得免所因之罪，仍從故殺傷法。”
案諜報到審刑院和大理寺，但審刑院和大理寺分歧批駁許遵的訊斷，改判阿雲“違律為婚，行刺親夫”，處絞刑。
因而為了擺脫這樁婚姻，一天，阿雲“伺其寢”，“懷刀斫之”，“十餘創，不能殺”，隻是“斷其一指”。
不過決定權在趙頊手上，趙頊感覺女孩蠻不幸，因而答應其用錢贖罪，實際上是遵循許遵的原判，以為有能夠減罪的情節。
而司馬光以為，阿雲預行刺人就是預行刺人，案件中“謀”和“殺”是緊密相乾的因果乾係，是犯法策劃以後的犯法實施，是以就是實實在在的行刺。
實在案情是非常簡樸的，登州農家少女阿雲，父親早喪，客歲又死了母親，家貧如洗。
這裡邊還觸及到阿雲的另一條罪惡，也就是其殺人的動因罪――“違律為婚”。
阿雲的叔叔不顧阿雲丁憂未滿，強即將阿雲許配給了本村一個老光棍韋大，不過此時“許嫁未行”。
夏使都傻了，先帝遺物和歲幣，那樣首要？明麵上講，當然是先帝遺物首要！