“嗯，您說的有事理，我這個內行也明白了這裡的毀傷應當是外力直接感化導致的。”刑警支隊長說，“但是，為甚麼不能是車輛直接撞擊導致的呢？如果是車輛的某個部位直接撞擊到了頭部，不也是這類毀傷嗎？”
“鞋印能申明甚麼題目呢？”刑警隊員們很孔殷。
“是的。剛纔我們說到了屍身的兩側膝樞紐都有較著的出血。如許的出血是髕骨和硬物擠壓、摩擦形成的出血。”師父說，“髕骨和硬物擠壓、摩擦凡是見於甚麼環境？”
師父的推斷公然冇錯，案發過程與他的描述幾近百分百符合。
“如何回事？”師父問，同時出示了警官證。
“當過兵的？”刑警們對犯法分子的描畫這一題目是最感興趣的，如果描畫得精確，能夠大大地減少辦案本錢、縮小窺伺範圍。
“固然交通變亂的毀傷凡是會伴隨皮膚拖擦傷，但是也有獨一一處毀傷的案例。現在天冷了，穿的衣服多，如果受力剛巧能致令人冇有暴露部位著地，能夠就是冇有擦傷的。”師父說，“不過，這個案子有題目。拉去殯儀館做進一步查驗吧。”
“跪著唄。”
“您肯定這是一起命案？”民警在一旁悄悄地問道。
“您是說這類骨折線要麼是直接打擊，要麼是摔跌？那麼如何能解除是摔跌導致呢？”
派出所門前常常上演諸如此類的事件，民警都習覺得常了，不過初入警隊的我還是充滿獵奇，走出派出所想要看個究竟。
第二天淩晨，看到交警前來勘查現場，謝某和陳某還暗自光榮躲過一劫，冇想到事隔一天便被從天而降的刑警摁在了自家床板上。
對於這個大膽的猜想，大師並冇有喝彩雀躍，氛圍反而更加凝重了。沉默了兩分鐘，刑警隊長說：“您是說，是我們本身人乾的？”
到了殯儀館，師父一聲不吭地和我們一起做完解剖。師父解剖的時候不喜好說話，因為他以為多說話能夠會影響本身的判定。
這都是推理猜想，根據不是非常充分，以是師父才顯得比較保守：“這個，僅供參考。”
歸去的路上，我對師父的出色推斷佩服得五體投地：“師父，這個案子闡發得太出色了，我算大開眼界了。本來覺得法醫專業在命案偵破中隻是根本事情，真冇有想到，隻要細心當真，我們本來是能夠操盤的。”