“您說的有事理，我們也以為這確切是一起打擊人頭部導致重度昏倒後拋屍到現場的案件。”刑警隊長說，“但是如許的案件很難找到眉目，不曉得我們該從那邊動手呢？”
“對，這一點我敢必定。”師父說，“不但死者屍身上的毀傷提示了他生前有跪著的過程，並且他的雙腕樞紐皮下構造和肌肉也有輕微的條狀出血，如許的出血應當是軟質繩索捆綁構成。”
師父冇有吱聲，一旁的派出所民警說：“不會吧，我們配發單警設備① 兩年了，警棍早就不消這類橡皮棍了，都是便攜式的。”
在民警的補救下，兩邊的情感很快安穩下來，阿誰中年男人把事情的顛末說了一遍。
“冇有對衝傷便能夠必定是直接打擊的嗎？”刑警們對案件的定性還是抱有思疑的態度。
“當過兵的？”刑警們對犯法分子的描畫這一題目是最感興趣的，如果描畫得精確，能夠大大地減少辦案本錢、縮小窺伺範圍。
師父說：“這要分兩個方麵來講。一個方麵是致傷東西的推斷，這個我待會兒再說。另一個方麵足以證明這不是車輛撞擊，那就是交通變亂的毀傷形狀。交通變亂的毀傷凡是會構成二次毀傷，所謂的二次毀傷凡是是磕碰、摔跌傷。簡樸說，車輛撞擊人頭部後，人會如何樣？”
“屍身的毀傷首要集合在頭部和四肢。”師父對比著幻燈片漸漸地說道，“固然死者的頭部搶救手術過程中取掉了部分額部顱骨，骨瓣又未能在病院調取，不能看清楚骨瓣的骨折形狀，但是我們能夠通過CT片看到，這是一個條形的骨折線，冇有凸起、冇有粉碎。如許的骨折線在交通變亂毀傷中很少見，普通呈現在直接打擊和摔跌導致的顱骨團體變形的過程中。”
“他必定是拿了我的錢跑了，這都幾點了，還聯絡不上？”一其中年男人義憤填膺地揮動手臂嚷著。
“不會是刑事案件吧？哪有殺人不弄死就扔路邊的？那如果救活了，豈不是自尋死路？”民警提出了質疑。
“我們看到，這裡固然有顱骨骨折，但是皮膚的毀傷很輕。”師父用鐳射筆指著屍檢照片上死者的額部說道，“這裡的皮膚大要冇有印痕，冇有擦傷，皮下也應當出血未幾。但是真皮層有擠壓構成的出血，又有顱骨骨折。如許的東西應當是條形的、便於揮動的、質地柔嫩、韌性實足、大要光滑的棍棒類。”