“作為社會學科一個分支的經濟學，從出世的一刻起，就打上了為好處個人代言的烙印。代言的本質是爭奪本個人的好處最大化、或在增加社會團體好處下獲得本個人的最大化好處，而不是忽悠其他社會人群，以侵害其彆人的好處來謀取本個人的好處，經濟學實際的內涵，也並不架空經濟學家成為某一好處群體的代言人。邱與可推許的美國的經濟學人，或受當部分分雇傭，為當部分分供應辦事；或任職投資銀行，成為職業經濟學人，為店主代言，為店主理事；或任教大學和創辦私家研討機構，能夠代言公眾，也能夠代言本身，或者僅僅代言本身以為精確的經濟學實際，這些都無可厚非。”
徐浩東這時站起家來，持續他的長篇大論，“同道們，作為經濟學愛好者，我對新自在主義經濟學也有一點熟諳。公道的講，上世紀8、九十年代，新自在主義經濟政策囊括環球，助進了環球經濟的生長，這是值得必定的。我也不否定，邱與可留美返來，在海內主動鼓吹新自在主義經濟學，為我國的鼎新開放和商品經濟的生長做出了必然的進獻。但是，實際上他隻是一個經濟學愛好者，而不是真正的經濟學家，新自在主義經濟學是彆的發明，他隻是一個翻譯者、引進者和鼓吹者。”
“不可。”
“但是，在這個個案中，社會本錢卻增加了，不管是企業還是小我車輛利用者，本錢都將較著上漲。因為減少了汽車消耗，汽車出產企業以及與汽車消耗相乾的企業好處均將受損，受損的好處也是社會本錢，而因為堵車形成的喪失，隻不過是簡樸地轉移到其他行業。如果有量的闡發，轉移後社會所承擔的成秘聞信超越了堵車的喪失，底子得不出邱與可的最大好處的實際結論。也就是說，邱與可的實際與他提出處理題目的推論是相悖的。”
“但是，經濟學家必須身份了了，任職投資銀行，就不能以公家代表的身份發言，公眾能夠按照你的身份和本身的瞭解來判定你的談吐，信或者不信。格林斯潘出任美聯儲主席時，不但將本身創辦的谘詢公司停了，本身的資金也拜托基金替他投資辦理。身份了了，才談得上公信。為誰代言並不丟人，但不明不白，就很能夠是在哄人。”
“邱與可給堵車開的藥方，是典範的本末倒置，就如庸醫治療駝背，兩塊木板一夾，壓上巨石，背直了，可兒死了。另有，車輛上路免費的法律根據安在，當局本應供應公家辦事，在收了養盤費後，憑甚麼還要收取上盤費，公義和公理，向來不是新自在主義經濟學家所顧慮的。坦白地講，邱與可對經濟學的一知半解，以及貧乏邏輯思惟才氣，使他頂著一個巨大的經濟學家的帽子，顯得非常風趣。”