油膩中年男評委陳傑的第一句話，就顯得很對勁。
眾所周知，按照客歲的數據，目前我國每年的刑事司法範疇，信譽卡欺騙犯法稀有萬起，已經是海內進入刑事審判最多的犯法類彆了；在民事司法範疇，目前天下法院每年判處案件800多萬件，也有半數以上是信譽卡膠葛案。
不過，固然馮見雄不曉得陳傑的這些案底，但是在場上兩人唇槍舌劍比武了一會兒以後，馮見雄僅僅憑經曆都能推算出陳傑是個甚麼樣的人。
陳傑見一計不成，也隻能灰溜溜地先收斂了一些，把馮見雄回絕承認的點擱置在一邊――因為他也冇掌控立即跟馮見雄正麵用數據論證“受弊的是消耗者，受惠的也是消耗者，究竟利弊的量哪個大”這個題目，不如先放一放。
至於那四個夏大的辯手，隻是送經曆的，還冇資格當BOSS的本體，充其量也就是個變身前的一階段。
眾所周知，你們剛纔也提了，消耗者在信譽卡軌製中的首要得利，是很多資金週轉困難的人――還必須是理性的人――靠著信譽卡獲得了資金鍊壓力的減緩，是不是？請答覆是或者不是。”
但是，隻要這類話說出口，立即就會遭到政治精確的進犯。
陳傑聽了這個答案，鎮靜得眼神都冒光了，立即擺出一副悲天憫人的鬥士姿勢：“很好，你以為都無益，感謝你的答覆。但是在我看來，恐怕最大的得利者是銀行等金融機構吧！
“叨教正方二辯，我起首有一個題目：你們感覺所謂的信譽卡軌製的利大於弊，利主如果哪一部分人在享用？弊又是誰在承擔？是對全社會都利大於弊？還是抵消耗者也利大於弊？還是僅僅對金融機構利大於弊？”
“並且，我不曉得‘尊敬的’評委為甚麼非要把節拍往銀行得利上帶。莫非銀行的得利和消耗者的受弊之間是直接因果乾係麼？為甚麼你一開口就解除了‘共贏、共贏’這類能夠性，而把語境強拉到‘強者PO害弱者’這個氛圍裡呢？莫非你感覺銀行得利本身就有原罪，以是誰窮誰有理，誰慘誰精確？”
幾年前，這個陳傑為了博出位，假造嘩眾取寵訊息――當時他隨機調查了幾個個案後，大言“武昌10%的女大門生都賣YIN、如果陪侍都算估計有四分之一”――然後就被以“假造不實訊息”的來由辭退並撤消記者證。
幸虧他是老江湖，那些稍有經曆的逼乎狗懂的噴子根基法，他好歹都懂，以是一開端就踩了急刹車。