終究隻能把三分鐘的二回嘴論完整宣泄在辯駁西門甄姬的立論稿上，鬚生常談。
然後是自在辯論。
連矽穀那邊電子付出和信譽數據技術的最前沿，都說得有鼻子有眼的。還能舉出有甚麼公司嘗試過甚麼項目、最後何時被放棄。看來如果海內信譽卡生長不良，說不定將來技術稍一成熟，那些連銀行拍照都冇的野門路收集高利貸就要趁虛而入了。”
夏大的四個隊員，已然完整放棄了抵當。
那幾個一會兒不需求發問的評委，聽了馮見雄的駁論，紛繁如此這般竊保私語。
“你們三個賣力說信譽卡消耗軌製的好處，不消跟對方過量近身膠葛。美琴，你的擔子更加重一些，還要賣力從全域性高度，用數聽說話，證明弊端隻是極個彆的一小撮，這個節拍必然要帶好。
“我很歡暢看到對方辯友主動把態度退到‘信譽卡消耗軌製目前在中國弊端大於利’這一步――咱先不說這個點竄後的態度對不對，我倒是想反問對方辯友，明天我們的辯題是‘信譽卡消耗的利弊大小’，還是‘信譽卡消耗在海內的利弊大小’。請對方辯友正麵答覆。”
阿誰夏大辯手心臟狠惡收縮了一下，迂迴地迴避：“會商辯題當然要連絡國情……主如果連絡實際環境了。”
當時，西門甄姬這類冇和馮見雄同場過的新人，另有一絲躊躇。不過當她親身臨場看完馮見雄的駁論表示後，這類躊躇就完整消逝了。
“看來對方辯友是冇種……哦不美意義，是不敢答覆這個題目了，那我直接酬謝案吧――這是一道純粹究竟判定的客觀題，冇有任何一絲一毫的代價判定，以是信賴答案對錯天下自有公論：
這就是貿易資訊界資深老陰嗶和紙上談兵大門生的差異麼。
他的經曆和沉澱，對經濟法例本源的熟諳，不是靠比賽前幾天的臨陣磨槍得來的。
比如，正方言之鑿鑿隻舉大數據，說些“信譽卡失期和欺騙導致的銀行壞賬率隻要4%以下，小我失期墮入窘境的也隻占2%”；而反方駁不倒這些大數據，就專挑個例慘案，描畫慘狀。
他們細心修改了觀點後，抵當也變得更加固執，固然放棄了一些前沿陣地：
總而言之就是一句話，你們賣力證明利多，我來賣力證明弊少或者此弊冇有更好的替代品、是一種不得不處理的剛需、是生長中所要麵對的題目，也終究會跟著生長而消逝――都明白了麼？”
信譽卡也是一樣，信貸擴大、壞賬訛詐、過分消耗――這些事情是信譽卡呈現後纔有的麼？完整不是，太陽底下冇有新奇事兒……”