但如許讓對方直接認輸一陣、一字不易的部分勝利，也已經非常可貴了。
場內第二個警悟到冷傲的，並不是其他評委，而是法學院這邊的觀眾虞美琴。
馮見雄見對方氣場被壓、不敢直接硬抗，便持續說道：“好，就算我先且非論對方辯友偷換‘情願捨生取義’和‘不溫飽也能談品德’這兩個觀點的對錯。我隻問你，你能夠證明你說的那些捨生取義的例子中，驅動那些義士作出捨棄生命決策的動力或者說動機，就是品德麼？”
阿誰在他眼裡就是個臉皮薄到和妹子說話都會臉紅的小白臉廢柴，竟然另有這個氣力？
那豈不是即是一個殺人犯因為偶爾殺了另一個可駭分子，他就是好人了？一個農藥廠運營者本來想賣假藥，卻因為他賣的假農藥偶爾被人拿去用於他殺並失利，那賣假藥的行動就是品德的了？那豈不是太好笑了！”
馮見雄仍然笑得高深莫測，輕視。
固然馮見雄目前提出的這個論點，隻是本論題中一個目前還看不出和主辯題如何打共同的小點。
“反方三辯同窗，我想叨教你一個題目――剛纔您舉了黃XX捐軀堵槍眼、董XX捐軀炸堡壘這些例子，想證明‘溫飽不是談品德的需求前提，因為有些人連生命都能夠直接捨棄，來實現某些高貴的目標，何況僅僅是不溫飽’這個觀點，對吧？”
誰都曉得這個題目並冇有提完呢，但僅這前半句設問，就已經勝利引發了評委和觀眾的沉思。
明顯這些人也不曉得如何辯駁馮見雄這類奇峰高聳的怪招。
可惜的是，被馮見雄發問到的數科院辯手們，乃至在場的其他吃瓜觀眾們，並冇有發覺到這個題目裡下的套。
彷彿是感遭到了大師的諷刺，方纔認輸了一點的秦明仁老臉有些過不去，也不顧比賽法則了，在嚅噓了幾秒鐘以後，硬著頭皮試圖找回一點臉：
但是，馮見雄這個題目，卻讓他有一種野獸嗅覺覺醒的傷害感。
聽到對方的答覆，馮見雄終究暴露一絲微不成查的笑容。
滿場嘩然！
秦明仁瞬息之間，竟然微微生出些悔怨。
這句話一問完，主持人蘇勤頓時眼神一亮。
而坐在台下的翁得臣，現在則是神采如同死灰，不成思議地感覺有陣陣幻覺。
秦明仁受不了這類被世人如此玩味諦視標精力壓力，慌亂地決定先退一步鬆口氣：“我……我……我承認！”
“對方辯友，請先收起你的不言自明――好，遵循你的邏輯，是不是一小我隻要從行動成果上看作了功德，那他的動機就必然是好的？