……
收場陳詞最後，還不忘加上“伯夷叔齊寧肯餓死首陽山下，也不食周粟。自古以來和伯夷叔齊一樣的仁人誌士不堪列舉，可見溫飽交煎到了即將餓死之人，一樣能夠談品德。”
蘇勤在腦中如是闡發著。
這個題目是七八年前的大賽老題目，已經有很多前人闡釋過了，目前來看對兩邊還是比較公允的。
與此同時，付一鳴的主動反擊發問，看上去卻冇有甚麼力度，評委和懂行的觀眾都大喊看不懂。
這個主持人是校辯論隊的一名隊員、地科院的大三學長，名叫蘇勤。傳聞客歲代表黌舍插手過“國際大專辯論賽”華東賽區的預選賽。
“套路！這番話如果六七年前這麼收場，那還算有點新意，現在這類自我論證的體係化抵賴，已經冇甚麼用處了，一會兒數科院隻要舉出很多‘貧賤不能移’的例子，就能把法學院打得體無完膚。
畢竟，隻要有一小我“不溫飽仍然要談品德”，就已經足以證明“溫飽不是談品德的需求前提”。
虞美琴正在細思入迷，被身邊的妹子幾次推，終究醒過神來。
固然每一次的評委都說這道題目挺公允、是正方不會辯才輸，但蘇勤按照本身的經曆，一向感覺這道題目並不公允。
她讀書比同齡人更早，但是前一年高考的時候填了外語專業，讀了半年多感覺冇意義，本年四月份才臨時決定退學複讀，重考一次法學專業。以是固然比彆人多讀一年書，跟同窗們年紀倒是一樣。
相反，看著陳思聰的平平無奇，虞美琴心中閃過的倒是馮見雄的絕望。
這類喧華引發了必然的共鳴，但是得了便宜賣乖的數科院吃瓜觀眾們立即不樂意了，陣陣噓聲轟了返來。
馮見雄這纔好整以暇地起家，清了清嗓子，語氣沉穩勻靜地發問：
兩邊都表示已經籌辦好了。
比如，付一鳴提的題目內裡就包含：“叨教對方辯友，您舉例杜甫的感慨，說杜甫但願安得廣廈千萬間，但這個例子能夠證明杜甫就是在講品德麼？有能夠他隻是和憤青一樣發發牢騷，毫無扶植性地但願財產再分派呢？”
這個發言根基上和陳思聰的打了個平局。實際體係冇那麼完整，自洽論證也不周到，更多靠東一榔頭西一棒棰。
說出“大師好”三個字的時候，陳思聰還一板一眼有些套路：第一個字要略輕聲，第二個字要較著拔高，第三個字要平，活脫脫一個《教你學演講》套路化課本的受害者。