“不是不講事理的題目！是冇法直接合用的題目！紗紗，法律的事情不是你想的這麼簡樸的。”虞美琴把馬和紗一隻手從腰間抹開，略微煩躁地說，“我們先閃吧，歸去再跟你說。”
但是，與之對應的，那就是二審中如果冇有新究竟、新證據，隻是發明一審法院對於法律條目的合用、歸納有題目，那便能夠直接改判，不消發還重審。一言以蔽之，就是‘究竟判定都對、隻要代價判定弊端’的案件，二審就直接改判了，判完就完整閉幕了。
如許，法官想繞過幾條冇有甚麼司法化實際先例的籠統、原則性法條，判他輸，阻力和壓力就很小了。
當然，這類警告是合法的。因為公眾大多是不懂法理根據的，很輕易構成言論暴力。以是不準媒體報導闡發在審案件的詳細內容，是天下各文明國度幾近都同業的做法。
我們這個案件，對於你的行動、究竟的認定，實在原被告兩邊都冇有分歧，事情就是這些事情。統統的分歧，都集合在‘定性’上，也就是代價判定和法條合用、法條解釋。是以，二審隻要能翻盤，就直接是決定性的。
……
“法官也不能不講事理吧？”馬和紗急了，改成詰問虞美琴。因為都是妹子，以是冇那麼多顧忌，她直接摟著搖擺，很孔殷的模樣。
馮見雄不但不承諾和解，還對峙違約。並且，他遵循庭審流程，讓火伴虞美琴再次陳述了他們辯論狀上關於反訴的來由。
同時，審判方還製止了他在公家言論場合解釋這個案子的法律合用。如許一來，他通過微博公知大V們解釋背後道理的門路也堵死了。
“那我們如何辦？”馬和紗給大師倒好茶水，孔殷地問。
“請尊敬的審判長重視――我剛恰是基於蘋果公司通過所謂的法律手腕，如此霸道乾與我國百姓對私有財產的利用/處罰權的利用。當庭提出反訴，要求蘋果公司承擔波折的侵權任務，並立即停止侵害。
很明顯，有反訴的環境下，事情已經生長到了蘋果公司想放過都放不下的程度了。
事情已經鬨得太大。
幾小我回到屋裡，各自脫了外套，在沙發上坐下。
“等。一審輸了，還能上訴。我們爭奪在二審拿下就行。”馮見雄智珠在握的模樣。
虞美琴做慣了總結陳詞，此次的內容也是她提早吃透了的，幫馮見雄分擔一些，也是很輕易勝任的。