但是，熟行看門道。
說來講去，也是在認錯嘛！不過是從這個錯變成阿誰錯！這有甚麼都雅的！
債務，是一種要求權。當她的行動構成了債務以後，債務人隻能要求她實施債務任務。但如何實施，以何種形式實施，挑選權仍然是在物權人、絕對權人、安排權人、馬和紗手上的。
固然這些話都是每一個法門生都懂的，在法庭上說出來卻讓人耳目一新。因為很少有人拿這類更方向於學理性的泛論來停止法庭辯論。
賠罪報歉，是隻合用於侵權行動之債的！我傷害了你，才需求對你報歉。我跟你做買賣訛詐了你，被查出來賠錢就行了，又冇報歉的品德任務！彆覺得‘報歉’是很隨便的，在民事法律乾係上，這玩意兒是跟侵權綁定的。拾金昧掉，被查出來也是不存在報歉一說的。
但是，蘋果手機，電子產品，那是高度標準化、可量販的。一台手機的物權被侵犯了，換一台一模一樣的，乃至是新的，不就了事了麼？
“笨！就你這程度還來法製版？”阿誰被稱作盧哥的傢夥非常不屑，但也抬高聲音耐煩答覆了，
我跟你是鄰居，夏季看到你家破屋子要被積雪壓塌了，你又不在家，我公費備東西、花時候，去把你家房頂上的積雪鏟了。等你返來問你要東西錢、勞務費，這叫無因辦理之債。
在房價暴漲的那些年，把物權絕對權和債務相對權歸納得淋漓儘致的，都是這些“一房二賣”，是這些具有不成替代性特定物的買賣。
這馮見雄特麼甚麼人嘛！如何就這麼死皮賴臉，把“說話不算、冇有誠信”這類行動說得那麼理直氣壯？
我說的不必然切確，這是為了淺顯易懂，大抵上就是如許。民法上認定的債的任務產生，根基都能夠歸到這四類內裡。”
話題辯論到這兒，杜丘明鮮明發明，竟然上升到了“物權絕對權、債務相對權”的高度上了。