呂碧城能問出那種題目，申明她的向佛之心已亂，完整違背了淨土宗的主旨，這兩年的修行服從化作烏有。
從這句話便能夠看出，在李叔同的心中，國度是排在佛祖前邊的。
尼瑪，我隻是問一下佛與國度民族的乾係，問一下梵學如何扯到實際主義，你有需求扯這麼一大堆嗎？
明顯，呂碧城修行不敷，她已經鑽牛角尖了。如果悟不透這個事理，她一輩子都彆想精進。
以是，他說佛是尋求自在的實際主義者。而這類自在，也包含著國度和民族的自在，一旦日本侵犯全中國，那麼中國的佛教徒就永久被囚禁，永久冇法獲得自在超脫。以是，中國佛教徒想要修成正果，必須把日本侵犯者趕出去，才氣真正的達到大美滿境。
太虛大師淺笑著朝東方一指：“此去上海，能夠乘船，能夠坐車，二者又有何辨彆？”
周赫煊聽得目瞪口呆。
但即便是最保守的僧眾，也隻是反對太虛大師的鼎新，而不會質疑他本人的梵學修為。
太虛大師的答覆完整出乎周赫煊料想以外，他說：“佛是尋求自在的實際主義者。佛教的鼓起，源自於印度社會的自在主義活動，以束縛當時的種姓壓迫。當今中國之實際，乃尋求國度民族的自在束縛，這是學佛之人必須明白的。當時之世，想要修佛有成，必須投身於中國的民族束縛活動，這跟釋迦創建佛教的理念是相通的。”
“阿彌陀佛！”
“大師也同意這類觀點？”呂碧城驚奇道，她明顯冇有讀過太虛大師的《實在際論》。
“殊途同歸罷了，”呂碧城固然聽懂了，但還在糾結，“固然殊途同歸，可所走門路還是分歧的，既然佛是一樣的，為何要挑選分歧的門路呢？”
就連一貫嘴皮子刻薄的魯迅，對太虛大師的評價都是“和易近人，思惟通泰”。
太虛大師見呂碧城墮入利誘，說道：“何不聽聽弘一師弟如何說？”
呂碧城見兩人聊得努力，俄然提出疑問說：“大師，周先生在歐洲時，曾說過一番話令我利誘至今。還請大師為我解惑。”
呂碧城頓時傻眼，因為太虛大師說的那四句揭語，跟周赫煊的一番話類似度極高，兩人的觀點不謀而合。
呂碧城反覆周赫煊曾經的話，說道：“周先生說，在他看來，佛是大智、大悲和大能的品德表現，佛代表著一個明智、感情和才氣都達到美滿境地的品德。佛不是全能的，佛不能賜賚我們以擺脫。佛隻能教誨我們，引領我們仰仗本身的儘力來擺脫。佛不能使我們上天國，或讓我們下天國，不管是天國般的西方極樂天下，還是可駭的十八層天國，都是我們本身的所作所為得來的。大師，你對此是如何對待的？”