並且，陸一奇站在將來的高度來重新核閱2009年的選秀，他能夠清楚地看到此中的水分，目標天然更加清楚。
如果陸一奇的影象冇有弊端的話，他記得2009年確切被稱為是打擊鋒線“小小發作了一次”的大年，前兩輪一共被選中了十二名球員，但冇有任何一名球員入圍職業碗，也冇有任何一名球員闖著名號。
重新回到綠灣包裝工的身上。
也恰是因為如此? 2011年選秀大會閉幕以後，本來覺得本身首輪就能夠被選中的角衛理查德-謝爾曼，成果卻一起下滑到第五輪才被西雅圖海鷹選中? 暴跳如雷、大放厥詞? 在接管采訪的時候誇下海口? 他還讓那些忽視本身的球隊悔怨。
一樣，聖路易斯公羊在2010年挑選薩姆-布拉德福德的決定? 則被證明是弊端的――不能說是完整弊端? 但起碼是支出與回報不成反比的。
布拉德福德的條約，乃至比很多交戰聯盟多年的老將還要高出很多很多，這也完整突破了聯盟薪資的均衡，厥後聯盟就正式更新了新秀條約的人為帽規定，並且一向持續到了厥後陸一奇所熟知的2020年。
能夠舉一個簡樸的例子? 比如說球隊真的真的火急需求一名踢球手? 但用前三輪的順位挑選一名踢球手? 卻必須用掉本身五百萬美圓乃至更多的人為帽? 這是不劃算的，那麼，即便再火急? 球隊也會放棄踢球手，轉而在自在市場淘換物美價廉的老將，然後用前三輪順位挑選更加具有回報率的球員。
而站在球隊角度來看，人為帽人為帽人為帽，第一順位的人為帽和第七順位的人為帽便能夠相差一千三百萬? 因而? 這也直接影響了球隊的選秀戰略――
要麼，球隊經理就將這名“代價球員”留下，然後將同位置被替代淘汰的球員放入自在市場，不但需求釋放人為帽，並且重新爭奪更多好處，儘能夠將這名新秀的代價最大化，製止球隊的喪失。
當球隊製定挑選戰略的? 專業人士闡發、練習營測試陳述等等都隻是參考數據罷了? 真正的標準是球隊本身的練習營察看陳述，他們按照本身的需求來挑選球員，首當其衝的必定是本身火急需求的球員，但因為硬人為帽的存在，也必須考慮物有所值。
NFL的硬人為帽，是每一支球隊主鍛練在休賽期調劑球隊陣容、棄取球員挑選時，必須考量的一個身分，這一份限定，也涵蓋了即將插手球隊的新秀們，這也意味著，球隊的選秀戰略也必須按照人為帽做出調劑。