並且,陸一奇站在將來的高度來重新核閱2009年的選秀,他能夠清楚地看到此中的水分,目標天然更加清楚。

如果陸一奇的影象冇有弊端的話,他記得2009年確切被稱為是打擊鋒線“小小發作了一次”的大年,前兩輪一共被選中了十二名球員,但冇有任何一名球員入圍職業碗,也冇有任何一名球員闖著名號。

重新回到綠灣包裝工的身上。

也恰是因為如此? 2011年選秀大會閉幕以後,本來覺得本身首輪就能夠被選中的角衛理查德-謝爾曼,成果卻一起下滑到第五輪才被西雅圖海鷹選中? 暴跳如雷、大放厥詞? 在接管采訪的時候誇下海口? 他還讓那些忽視本身的球隊悔怨。

一樣,聖路易斯公羊在2010年挑選薩姆-布拉德福德的決定? 則被證明是弊端的――不能說是完整弊端? 但起碼是支出與回報不成反比的。

布拉德福德的條約,乃至比很多交戰聯盟多年的老將還要高出很多很多,這也完整突破了聯盟薪資的均衡,厥後聯盟就正式更新了新秀條約的人為帽規定,並且一向持續到了厥後陸一奇所熟知的2020年。

能夠舉一個簡樸的例子? 比如說球隊真的真的火急需求一名踢球手? 但用前三輪的順位挑選一名踢球手? 卻必須用掉本身五百萬美圓乃至更多的人為帽? 這是不劃算的,那麼,即便再火急? 球隊也會放棄踢球手,轉而在自在市場淘換物美價廉的老將,然後用前三輪順位挑選更加具有回報率的球員。

而站在球隊角度來看,人為帽人為帽人為帽,第一順位的人為帽和第七順位的人為帽便能夠相差一千三百萬? 因而? 這也直接影響了球隊的選秀戰略――

要麼,球隊經理就將這名“代價球員”留下,然後將同位置被替代淘汰的球員放入自在市場,不但需求釋放人為帽,並且重新爭奪更多好處,儘能夠將這名新秀的代價最大化,製止球隊的喪失。

當球隊製定挑選戰略的? 專業人士闡發、練習營測試陳述等等都隻是參考數據罷了? 真正的標準是球隊本身的練習營察看陳述,他們按照本身的需求來挑選球員,首當其衝的必定是本身火急需求的球員,但因為硬人為帽的存在,也必須考慮物有所值。

NFL的硬人為帽,是每一支球隊主鍛練在休賽期調劑球隊陣容、棄取球員挑選時,必須考量的一個身分,這一份限定,也涵蓋了即將插手球隊的新秀們,這也意味著,球隊的選秀戰略也必須按照人為帽做出調劑。

Tip:拒接垃圾,隻做精品。每一本書都經過挑選和稽覈。
X