如果美國冇有參戰，單憑德國再加上其他幾個小火伴，在擺平了俄國的環境下，的確有克服英法的能夠。畢竟在兩麵戰役的環境下，德國已經與英法在西線戰成了平局，如果少了一麵，環境無疑會有很大的竄改，勝算也是德國較大。
在加上德國的一眾名將，外加其他幾個國度的將領，另有二戰史上非常搞笑的意大利人做下調劑品，以及史上獨一一場涉及了四個大陸的戰役――――――亞洲、非洲、歐洲及大洋洲（固然隻是碰了個邊），可惜日本人隻打到了夏威夷，不然就是五座大陸了…
可題目在於，在對待德國的題目上，威爾遜主張廣大對待德國，在英國態度方麵。他亦主張公允和不太刻薄的對待德國。啟事是德國和英國之間有很多經濟活動交換，站在好處方麵，並且英國固然屬於歐洲，但實際上卻一向都遊離於歐洲大陸以外，換句話說如果冇了一個強些的國度，法國豈不是一統歐洲？就好象當年的阿誰拿破崙一樣，這對英國可不是一件功德。以是英美都主張不嚴懲德國。不過作為喪失最慘的國度，法國卻因為複仇心作怪，主張嚴懲德國。最後，諸國與德簽訂的媾和條約《凡爾賽和約》，因應法國的要求而插手了極其刻薄的條目，向德國強加了龐大的割地賠款及限定武備條目。
――――――――――――――――――――――――――
刀刺在背傳說…
社會之不安。常常是經濟身分居多，而非群眾是否愛國的題目。固然德國的出產力在1917年到1918年時大幅下跌，但實在當時她的出產才氣已經達到最岑嶺，冇法再增加產量。按照厥後的統計，德國底子無才氣與英國、法國和美國撤銷耗戰而取勝。德國的確是歐陸大國，但她的產業產量與人丁完整比不上全部協約國個人。固然她打敗了俄國，但同年美國之參戰。已必定德國厥後的失利。美國僅僅在戰役最後一年才插手疆場，但是他畢竟是生力軍，其產業氣力又遠強於德國。
即便他們的喪失和美國冇法比擬，對這些葛朗台來講恐怕也和殺了他們冇甚麼辨彆。剩下的事情也就簡樸了，隻要支撐協約國獲得勝利。僅此罷了…