於飛卻似一點都不急似的將水杯放在董德昌的麵前說：“董叔，你喝口水潤潤嗓子。”
“可貴呀，可貴呀。”董德昌讚歎地說：“現在像你如許還曉得這些知識的年青人可未幾了。”
於飛微微一笑也不計算，“畫中的伏生是秦漢時人，秦始皇焚書坑儒，伏生便將《尚書》藏於房屋的牆壁當中，漢王朝建立後，他拿出遺書二十九篇，在齊魯，也就是明天的山東講授，漢文帝調派大臣晁錯前去學習。伏生授經圖記錄的便是這個典故。董叔，不曉得我說的可對？”
“那我就大膽說了，如果說的不對，董叔你可要及時改正呀。”於飛說。
好輕易等董德昌喝完了水，才持續說：“第一點分歧是伏生的坐姿，大阪博物館中的那幅圖，伏生箕股而坐，也就是兩腳伸開，兩膝微曲地坐著，形狀像箕。這是一種不拘禮節的坐法，普通是帶有傲慢輕視的意義。而這幅圖中的伏生是雙膝著地跪坐著。第二點分歧是，大阪博物館中的那幅圖中，伏生拿的是一張紙，而這幅圖伏內行中的倒是竹簡。”
但是，於飛卻迷惑地說：“董叔，要說這兩點已經算是很較著的馬腳了，為甚麼另有那麼多人認定大阪博物館中的那幅是真跡呢？”
“那到底是哪兩點分歧呢？”董子韻急得都快暴走掐父親的脖子了，“你有話不能一次性說完嗎？”
“哦？”董德昌驚奇地說：“說說看。”
“這兩點之前也有很多人提出質疑。但是一來王維的畫存世未幾，且多是山川，考據起來太難。二來也有一些報酬之找了很多遁詞，比如有人說伏生授經時已經年近九十，箕股而坐顯得更加天然；或者說竹簡粗重，而伏生大哥力弱，纔會以紙代簡，畢竟漢朝也用帛書，以是以紙代簡一定不敷實在；當然另有人說王維重視的是神態，不求形似，也就是說是王維成心為之。不過這些來由明顯經不起考慮。起首伏生是一個謹慎謹慎之人，不然也不會勝利的將漢書存留下來。如許脾氣的人在麵對彆人時又如何會傲慢的箕股而坐呢？畢竟他麵對的但是漢文帝的重臣晁錯呀。要說，王維不求形似就更說不通了。在這幅畫中，王維為了集合描畫伏生的神態，對個彆細節也作了非常經心的安排，就連案幾、蒲團都畫得非常工緻，外型也非常精確，特彆是小案用筆挺拔，非常具有質感，試問王維把不首要的幾案的外型都畫得如此逼真，那麼會在人物的行動和手中所拿之物上不求形似嗎？以是環繞這幅畫曾經有過一番爭辯，固然也有人思疑那幅畫是偽作，不過——”