翻譯成淺顯易懂的口語文就是：父子之間固然是嫡親，一旦犯法，則天下的法律不能夠偏私。漢朝已立昭帝，燕王劉旦不平，暗中圖謀造反，霍光以一封便箋就殺了他。為人臣下，不能不深覺得誡！
太宗書誡之曰：“吾以君臨兆庶，表正萬邦。汝地居茂親，寄惟籓屏，勉思橋梓之道，善侔間、平之德。以義製事，以禮法心，三風十愆，不成不慎。如此則克固盤石，永保維城。外為君臣之忠，內有父子之孝，宜自勵誌，以勖日新。汝方違膝下，淒戀何已，欲遺汝珍玩，恐益驕奢。故誡此一言，覺得庭訓。”
起首，一樣是在《舊唐書》中，對李恪是“太宗常稱其類己”（《唐會要》中記錄為“太宗嘗稱其類己”。可見這裡的常通嘗，意為曾經而不是常常），對太子承乾則是“太宗甚愛之”，而對李泰更是用了“魏王泰寵冠諸王”如許的說法。如此一番對比，唐太宗對李恪這位所謂的“愛子”的寵嬖，也實在平平無奇了些。更何況唐太宗對三位嫡子的珍惜在史乘上的記錄是數不堪數，而對李恪的照顧比擬之下就薄弱了很多，乃至無從列舉。李恪可否算上是唐太宗愛子，實在值得考慮一番。
其次，按照史乘的記錄，李恪最遲貞觀七年便去了封地，而與李恪同齡的李泰不但不“之國”，唐太宗乃至還想過讓其“入居武德殿”，最後還是被魏征力諫勸止。李治更是自長孫皇後歸天後就一向由唐太宗親身扶養，乃至在被封為太子後，仍讓唐太宗不吝公開違背禮法也要持續留在身邊，這便導致了褚遂良劉洎等人彆離在貞觀十八年、二十年接踵上疏懇請天子不要留太子在身邊一味寵嬖，放其回東宮。
另有人因為唐太宗欲改立李恪便以為李恪是大唐的一代賢王，乃至如同某毛所說的那樣李恪就必然是英物，李治就必然是朽物，唐太宗挑選了李治作為擔當人是懵懂一時（究竟上看看某毛本身選定的擔當人就曉得他是甚麼目光了）。
何況當時的唐人並不感覺李恪是冤枉，睦州刺史夏侯絢的墓誌在提及永徽四年的謀反案時就明白寫道“荊吳構逆”，以為荊王李元景與吳王李恪都是大逆不道的謀反，如許的態度與史官所說的“海內冤之”完整截然相反。