檜立久任之說，士淹滯瀆職，有十年不解者。附己者立與擢用。自其獨相，至死之日，易在朝二十八人，皆世無一譽。柔佞易製者，如孫近、韓肖胄、樓照、王次翁、範同、萬俟禼、程克俊、李文會、楊願、李若穀、何若、段拂、汪勃、詹風雅、餘堯弼、巫汲、章夏、宋樸、史才、魏師遜、施钜、鄭仲熊之徒，率拔之冗散，遽躋政地。既共政，則拱默罷了。又多自言官聽檜彈擊，輒以當局報之，由中丞、諫議而升者凡十有二人，然甫入即出，或一閱月，或半年即罷去。惟王次翁閱四年，以金人敗盟之初持不易相之論，檜德之深也。開門受賂，富敵於國，本國珍寶，死猶及門。人謂熺自檜秉政無日不鍛酒具，治書畫，特其細爾。
靖康元年(1126年)，金兵打擊宋朝都城汴京(今河南開封)，要求宋徽宗割讓三鎮：太原、中山(今河北定縣)、河間。這時身為職方員外郎的秦檜，提出了較為首要的四條定見。
800多年來，秦檜其人在汗青上一向是人們加以深譴的工具。被“譽為”奸臣(慶父、趙高、梁冀、董卓、來俊臣、李林甫、秦檜、嚴嵩、魏忠賢、和珅)之一。實在，在他的背後該受怒斥的另有一名宋高宗。明朝文征明有《滿江紅》寫道：
1932年1月29日，汪精衛和蔣介石參議對於一二八事情的時候，汪精衛說：“南宋的秦檜遭到世人唾罵，但是我感覺秦檜也是個好人，在國度危亡關頭，總要找出一個媾和的捐軀者，秦檜就是如許的角色，他本身遭到世人唾罵而使得無辜生命免遭生靈塗炭。秦檜的救國和嶽飛的抗敵，隻是手腕分歧罷了。”蔣介石傳聞後嚴厲地指出：“秦檜是隧道的賣民賊，這是婦孺皆知的，如何能同嶽飛相提並論？！”。
與當時的很多史實聯絡起來，比方，在嶽飛繫獄以後，凡要援救他的，多數是去與秦檜談判和辯論，上疏給趙構停止諫阻的人則極少，這便能夠曉得，《宋史·刑法誌》（二）的這段論述，每一句都是符合實際的。此中的結論，也全都非常公道。“名為詔獄，實非詔旨”，最能反應出秦檜製造嶽飛父子及張憲此次冤案的實在環境。以是，隻要我們能夠平心靜氣、實事求是地研討這一汗青事件，我們便冇法否定，天子是殘害嶽飛父子和張憲的首惡。