嘉靖初年，時任兵科給事中的夏言等人，受命查勘前朝武職冒濫狀況後奏報，其奏疏中先論洪武“建國”、永樂“靖難”公、侯、伯冊封環境，表前朝“慎重名器”之意，緊接其下陳述錦衣衛職官“額設”職官項目，並痛陳“自正統後，貴妃、尚主、公侯、中貴後輩多寄祿衛中，遞進用事”，及“正德間，奄宦擅權，貴倖後輩以奏帶冒銜錦衣者尤多”的弊政，乃至隱然有將勳、戚、文、武、內各種大臣的蔭子錦衣都比附為冊封之意，可見蔭子錦衣，在大明的政治嘉獎機製中的職位感化。
基於錦衣衛司法職能的特彆性及文蔭後輩的本身上風，明朝乃至有人提指出“錦衣用人之法政，與司馬門推擇材官不相類也。以其介而仗立丹陛下，與法律筆簮之士大夫共對”，故而錦衣衛都督“惟儒而後能當此任”的實際。
而文臣後輩一但蔭入錦衣衛世襲，就意味著這支子孫世代占籍右列。這類征象必然程度上突破了大明武官群體的內部封閉性，呃……也算是改良了錦衣衛武職職員佈局。
至於，你說錦衣衛會不會失控？
也就是說，從劉守有以後，你要不是個文臣以後，你都分歧適做這個錦衣衛都督！
----------
這一方麵的首要表示，就是文蔭後輩藉本身特有上風，慢慢掌控了錦衣衛的權力。
這類軌製的關聯性固然冇有開列於典製，卻為時人默許共鳴。
舉個例子，嘉靖初年，廷議王守仁冊封事件，群臣就曾上奏雲：
明朝宦海“自分縉紳、介冑兩途”，文官銓選以科舉為根本，武官銓選以世襲為根本，所謂“國度以是把握文武者，惟擢用與秉承罷了”。
對此，很多人也提過定見、建議，比如陳子龍就提出規複“五等爵”以奮發軍心：
武官個人首要由明初軍將的子孫後代構成，是一個相對封閉的身份性世襲社群，如戚繼光也是這類出身，而如劉顯這般靠著一刀一槍打出來的，那真是鳳毛麟角。
萬曆八年，高務實以新科狀元入翰林院，在一眾大佬的掛名之下，實際主持纂修《大明會典》，其會典當中正有提到恩蔭軌製之處，並且按照嘉靖、隆慶兩朝時內閣的票擬和天子的硃批(查檔案)，對疇昔未曾明白的“文臣蔭武”題目作出了規定性申明：