實在，八股文真正最大的弊端，以高務實來看，並不在於體裁，而在於出題的範圍。明清之八股文，考題範圍根基範圍於《四書》[注：實際上《五經》也算，但實際上考得非常少]，寫文章的時候，還幾近不答應有本身的思惟，隻能“代賢人立言”，那就無怪乎“監禁思惟”了。並且考題不過《四書》也導致前期出題上的費事——《四書》翻來覆去每句話都考過了，每句話出題都有不知多少“範文”。成果隻好“彆出機杼”，搞出各種截搭題，固然這些截搭題中也有很多奇思妙想、獨辟門路之題，卻也少不得鬨出一些奇葩無語的笑話。
說八股文太重情勢，是“束縛思惟”，莫非前人就不明白這個事理？明顯曉得如此，還是不改，那就必然有不改它的來由，必定細心衡量過利弊。像高務實宿世的公事員測驗也考申論，考過公事員的人應當曉得，申論作文要寫好不輕易，常常是拉分的關頭，內容主如果當今的熱點難點，也有牢固的格局可套，甚麼“三段論”，提出題目，闡發題目，處理題目等等。實在這莫非就不是當代版的八股文麼？當然，比較起來，其自在闡揚度要稍高一些，但是弊端是高低不好評判。或許從情勢上來看，彷彿要比八股文自在多了，但偶然明顯感覺寫得很好，闡述很出色，卻和“標準答案”不符，分數很低。或者同一篇文章，這小我看了說好，換了小我批卷子就感覺是一派胡言，分數很低。
就比如眼下隆慶帝動不動就被臣子們攻訐得狗血淋頭、體無完膚，還不是因為這個原因？隻是高務實做慣了宿世“黨的乾部”，對於眼下大明言官們的表示畢竟很難對勁——監督天子當然是需求的，但監督的重心卻不該是那些雞毛蒜皮的小事；並且這麼多人監督天子一小我實在很簡樸，實在不需求廢太多心力，更首要的還是應當放在全部吏治之上，不能降本流末，更不能本末倒置。
在高務實看來，伏爾泰的說法多少有些“唯中國論”，此中能夠有操縱中國當時的先出去促進法國反動的企圖。但不得不承認的是，伏爾泰靈敏的發明瞭限定中國天子擅權的一個首要身分：那就是因為儒家思惟的深切民氣，從百官到百姓，統統人幾近都成為了監督天子言行作為的一員。
不但是崇拜孔子，伏爾泰對當代中國的行政運轉機製更是大加讚美，以為比之印度、波斯和土耳其的政治統治情勢，中國要榮幸很多。他說，在這裡，“統統都由一級附屬一級的衙門來訊斷，官員必須顛末好幾次嚴格的測驗才被任命。在中國，這些衙門就是管理統統的機構。六部下於帝國各官府之首；吏部掌管各省官吏；戶部掌管財務；禮部掌管禮節、科學和藝術；兵部掌管戰事；刑部掌管刑獄；工部掌管大眾工程。這些部措置事件的成果都呈報到一個最高機構[注：應當是指內閣]。六部之下有44個常設在北京的部屬機構，每個省每個都會的官員都有一個幫手的衙門。”