或謂：古有湯昌，亦有桀紂。我皇上固神文聖武，焉知後代子孫皆儘賢德？倘有一二不肖，薄賦另有可限，重稅難道虐民？
天曉得高務實從甚麼時候起，就開端揣摩這些東西了！
由是可知，臣等折算而出之七千五百萬貫錢，不過戶部能夠管帳之正賦歲入，而戶部右曹掌管之支出，乃至未計其內。如此觀之，前宋邊境不及我朝，而歲入不啻十倍！以陛下之聖明，獨不覺得異哉？”
然或謂：我朝寬民愛厚，以是行此曆代未有之仁政，此正賢人之所倡，汝何故兩宋苛政比之？
與之相反的，則是高拱付與了“義”和“利”全新的解釋，也就是上文中所提到的：所謂“義”，就是理財，是辦理國度的財賄；所謂“利”，當然就是聚財，堆積人纔去締造財賄。
以是高務實一向很清楚，高拱所尋求的“利”，不是私利而是公利，也就是“不以利為利，以義為利也”。
我太祖高天子仁恩浩大，澤被天下，惜農憫農，製誥以訓。天下社稷，曆二祖列宗至陛下，凡二百一十九年矣，終以重農憫農為要，誠推曆代之冠。
其如人也，士為其首，農為其身，工為其手，商為其足。倘隻餘士農，則其人不成行動，不成作為，乃與人彘何異？
感激書友“曹麵子”、“乘月隨風”的打賞支撐，感謝！
如若一心隻為國度投機而不計算小我好處的得失，則義即利；反之則義非利。是以，“義”和“利”是一種辯證的乾係，二者相互依存在必然前提下又能夠相互轉化，轉化的前提就是“公私之判”。
PS：明天這章用古文寫的處統統點太多了，我從早晨六點多寫到十一點一刻。以本書的訂閱環境來看，我這個“費效比”是真的太差太差了，如果換了高務實的話，我猜他必然會歇工。
高拱提出的以公利辯私利，確切是一種高見。此中“聚人曰財，理財曰義”是批駁宋儒“以名為利”的觀點。
申時行以己度人，當然不會以為高務實這麼做真的隻是為了挽救大明朝。他的思路不由自主地開端跑偏：莫非高務實以為他仰仗“天下文膽”、“天下第一文帥”等身份還不敷以固寵，還要把本身打形成為另一個蔡京？
由此而來，“義”和“利”就不再是籠統、虛空的觀點，而是社會大眾為國度締造的好處的總和。