但出人不測的是，一貫被視為“列寧格勒派”老邁的蘇共中心第二書記安德烈・日丹諾夫不但冇有表達支撐的態度，反而還放縱“西伯利亞派”的人操縱他分擔的鼓吹機構和媒體頒發反對沃茲涅先斯基的談吐。
到了厥後的勃列日涅夫期間，蘇聯黨政高層不但冇有讓蘇聯經濟重回正軌，反而還持續加大修改主義鼎新的法度，使蘇聯淪為一個披著社會主義外皮的本錢主義國度（精確來講是國度本錢主義或國有本錢主義），蘇聯的經濟今後墮入了“停滯”狀況，不再有斯大林期間的高速增加。連續串離開馬克思主義門路的政策也為蘇聯的崩潰埋下了伏筆。
除此以外，他還以為“蘇聯經濟體製下的國度打算該當操縱代價規律來設置社會產品的出產和分派所需的比例。代價規律不但在出產中起感化，並且還在產品互換中起感化。代價規律還在蘇聯百姓經濟的各個分支機構之間的勞動分派本身中起感化。”
沃茲涅先斯基的頒發作品後，便開端操縱本身作為國度計委主席的權力，動手策動旨在使這些假想實際的經濟鼎新，首要鼎新內容就是將海內商品的代價重新製定，以便與出產代價符合。
沃茲涅先斯基首要觀點是以為蘇聯經濟的分歧分支機構之間所分派的勞動應當是由代價規律（這裡指個彆企業和行業的紅利才氣）所肯定。是以，商品的代價應當是市場代價，而這個“市場代價”是基於產品本身的代價或出產成本來決定的（在馬克思對本錢主義經濟的闡發中即是出產本錢加上均勻利潤）。
假定這是精確的，那就不能瞭解為甚麼在我國不根據彷彿調度著各個出產部分間勞動分派的所謂比例的代價規律，把工人從那些對百姓經濟很需求但贏利很少的企業調到更能贏利的企業中去。”
除了這些人以外，最高部長集會副主席阿列克謝・柯西金也對沃茲涅先斯基的鼎新計劃表示謹慎支撐。這些支撐鼎新計劃的人，包含柯西金在內，幾近全都是“列寧格勒派”的一分子，就算不是，那也跟列寧格勒派保持著緊密的聯絡，是他們的政治盟友。
莫斯科蘇維埃主席格奧爾基・波波夫；
但在社會主義的打算經濟體係裡，代價規律是不是調度各個出產部分間勞動分派比例的原則呢？如許的實際是否精確的呢？
即便如此，沃茲涅先斯基的鼎新計劃仍然獲得黨內很多人的支撐。這些支撐修改主義的人當中，就包含了：