因為監督不力的底子啟事，實在就是在於賣力羈繫的帶領身上。正如您剛纔所說的，部分帶領因為擔憂人才流失，擔憂帶領和工人之間的乾係遭到影響，因而都采取了較為寬鬆的標準。
實在，庫拉科夫早就想過這一點：“曼圖洛夫同道，您說的這些我們克拉斯諾亞斯克邊陲區黨委的同道也提及過，但我們貧乏相乾的質料，以是最後並冇有獲得落實。”
克拉斯諾亞斯克邊陲區黨委第一書記庫拉科夫看著阿誰坐在主席位置上的年青人，說道：“但這個彆例，我們克拉斯諾亞斯克邊陲區一個金屬加工廠的黨委書記也向我們邊陲區黨委供應過近似的定見。
“的確有這類能夠性，但不管如何，我們都要信賴本身的同道。”
但將標準同一了，將監察和獎懲機製同一了，那是不是代表題目能夠獲得處理了呢？在我看來，這是否定的。
“庫拉科夫同道，我感覺我們在媒體和鼓吹上，應當多點報導火線兵士的英勇作戰事蹟，最好指出這些兵士利用了哪款設備，或者駕駛哪款坦克，哪款飛機，將這些事在出產相乾設備的工廠裡傳播開來，讓工人們曉得本身出產的這些產品所具有的代價在哪。
“庫拉科夫同道，剛纔您也說了，現在監督不力的此中一個啟事就是因為監督和獎懲標準不同一，如許的話，我們就需求製定一個同一的標準，將監察機製和獎懲機製同一化。
曼圖洛夫暴露了賞識的笑容，這個克拉斯諾亞斯克邊陲區黨委書記也是有點程度的嘛，畢竟在斯大林的期間能混到這些位置的，都不是普通的人了。
但如果某些工廠的題目本源是在於帶領怠惰，不肯意去監察，乃至是用心包庇某些怠工工人呢？即便標準有了，這些帶體味不會用心包庇某些人，用心看不到有怠工征象的存在。會不會瞥見以後用心不措置？”
除了貧乏例子以外，這另有能夠是因為我們的鼓吹目標呈現題目，但我看來，鼓吹和灌輸觀點實在是不敷的，同時還要做好監督事情。
如此一來，使得庫拉科夫冇能被中心選為監察群眾委員部的一個主任，而是把新西伯利亞州黨委第二書記汲引了上去，既讓一個新西伯利亞出身的處所乾部升到了中心，也保住了庫拉科夫作為一方諸侯的職位。
而現在的工廠，大部分都能在規定的時候內，完成製定的出產目標，達到了數量上的要求，這就給了一些帶領乾部們供應了放寬監督標準的來由，也為部分怠惰的工人供應了怠工的來由。”