如果將標準同一化了，帶領獎懲的時候就會有根有據，遵循既定的標準，將發明怠工的工人停止獎懲，這就不存在甚麼標準寬鬆的題目了。
而現在的工廠，大部分都能在規定的時候內，完成製定的出產目標，達到了數量上的要求，這就給了一些帶領乾部們供應了放寬監督標準的來由，也為部分怠惰的工人供應了怠工的來由。”
除了貧乏例子以外，這另有能夠是因為我們的鼓吹目標呈現題目，但我看來，鼓吹和灌輸觀點實在是不敷的，同時還要做好監督事情。
“冇錯，我們是要信賴本身的同道。但有一些人揹著共產黨員的身份，把握著一些權力，卻不想著為群眾做事，內心底子就冇有黨。這些人能算是我們本身的同道嗎？
但在這個時空裡，跟著曼圖洛夫和契爾年科的插手，庫拉科夫的排名就掉到了第四。算上卡蒂婭這個候補委員的話，那就跌到第六了。
以是，我們應當不按期地派人到工廠裡停止巡查，並且這些人也要以另一個身份進入工廠，以包管巡查具有突擊性和隱蔽性。但這個彆例的效果，另有待考證。”
曼圖洛夫暴露了賞識的笑容，這個克拉斯諾亞斯克邊陲區黨委書記也是有點程度的嘛，畢竟在斯大林的期間能混到這些位置的，都不是普通的人了。
但這個鼓吹戰略在實施上呈現了一些困難，效果也不是太好。首要還是因為我們冇有實際的例子，證明他們的勞動和戰況有直接的乾係，也不能有力地證明怠工對戰役帶來的負麵影響。
“庫拉科夫同道，我感覺我們在媒體和鼓吹上，應當多點報導火線兵士的英勇作戰事蹟，最好指出這些兵士利用了哪款設備，或者駕駛哪款坦克，哪款飛機，將這些事在出產相乾設備的工廠裡傳播開來，讓工人們曉得本身出產的這些產品所具有的代價在哪。
曼圖洛夫說得倒是輕巧，但這又帶出了另一個題目。
但如果某些工廠的題目本源是在於帶領怠惰，不肯意去監察，乃至是用心包庇某些怠工工人呢？即便標準有了，這些帶體味不會用心包庇某些人，用心看不到有怠工征象的存在。會不會瞥見以後用心不措置？”
同時，也要報導一下一些軍隊因為設備和彈藥不敷的乾係，而被擊退，乃至是被毀滅的事情，讓工人們曉得設備和彈藥數量不敷的結果，催促他們主動出產，不然就會導致更多的軍隊因為設備或彈藥不敷的原因而被毀滅。”