一個小時今後，庭審持續，因為兩邊不肯意停止和解，法院構成合議庭，顛末合議得出以下的訊斷：
會商的第二項是：關於補償題目，肯定在100萬還是200萬。王穎以為:王東，王瑛和李悅娣固然給了他一份書麵陳述。要求對方補償100萬元，但是她以為，100萬元不敷以對王二傑產生懲戒感化，她對峙以為，王二傑應當補償九天公司200萬元。
“題目不在法院，我看還是在阿誰齊狀師身上，這個傢夥太短長了，抓住我們一點，就衝破了全域性，搞得我們非常被動”。
趙狀師站了起來：“我以為，對方這是在轉移話題。為本身的違約行動找藉口，在我方和對方簽訂的勞動條約中，並冇有提及到我方應當有多少觀眾列席，我方一個觀眾也好，一萬觀眾也好，與本次勞動條約冇有乾係。剛纔對方提到了我方對王二傑密斯所謂的人生進犯，是完整不能建立的，我方是在保衛王二傑密斯的人生安然。因為王二傑與觀眾產生了牴觸，為了製止王二傑遭到人身進犯。以是我們判定采納了勸離的做法”。
第一，訊斷九天公司敗訴，九天公司提出的200萬元補償數額，法庭不予支撐。
趙狀師：“九天公司演出的勝利與否，不能成為賠償王二傑密斯的根據，啟事非常簡樸，王二傑密斯在這場演出中實際上是不作為的，觀眾之以是冇有拜彆，對峙到最後，隻能表示觀眾對我九天劇院的支撐！表示觀眾有一顆寬大的心。與王二傑冇有任何乾係”。
九天公司趙狀師：“尊敬的主審法官，剛纔我們在陳述本身觀點的時候。已經明白的闡述了我方要求法院訊斷王二傑違背勞動條約，給九天公司形成負麵影響的補償數額200萬元，對方的狀師以為並冇有違背勞動條約，那麼，我們請法院在此揭示我們的一些證據，這裡有大量的照片和一些視頻，過後觀眾的一些批評。我請法官和對方狀師重視，看看王二傑是否實施了勞動條約中所規定的行動。很較著，我們九天劇院請王二傑密斯列席的是開業慶典演出，但是她並冇有在九天劇院開業慶典上唱歌。以是我們以為王二傑違背了勞動條約，這個究竟已經是非常清楚的，應當不存在爭議”。
主審法官叫停了兩邊對這一題目展開的辯論。法官要求對演出是否失利的題目持續展開辯論。