當然，和之前一樣，貼在本身的部落格當中，以是比擬傳統媒體的影響力還略有不敷――固然部落格生長得很快，但短時候裡還是很難代替傳統媒體的。
根基上一句好話都冇有，特彆是決計站在紐約人的態度上，攻訐電影不懂紐約，也勾引了一些東部人的共鳴，不過結果不是特彆好，倒是某些批評的影響更大一些。
固然在飽受惡評的《蝙蝠俠與羅賓》以後，舒馬赫連續也執導了很多電影，但我以為直到《偷襲電話亭》以後，纔算洗脫了他當時的惡名。
“電影一開端就借旁白說出一個究竟，跟動手機的提高，公用電話亭正變得越來越少，很多街區的公用電話都被裁撤了。但公用電話仍然另有很多人在利用，有的是為了便利，有的則是為了掩人耳目，而電影的男配角，就屬於後者。
“好萊塢向來冇有哪個年青演員像肖恩?唐如許老是讓人驚奇，固然他的確很榮幸，總能碰到好腳本以及賞識他的導演，可如果將他的成績全數歸結在這上麵，那麼毫無疑問是弊端的。任何一個演員能獲得勝利，必定有過人的處所，肖恩固然是98年來到好萊塢的，但在這之前他已經是高中舞台劇個人的首要一員。他的超卓演技並非平空冒出來的，當然，他也的確有著超卓的天賦，以及甚麼都換不來的成熟氣質。我信賴，任何一個態度公道的人，在看了《天賦雷普利》和《偷襲電話亭》以後，都會承認，他在此中完整冇豐年青人應有的青澀……”
肖恩固然感覺另有些不當，但也冇再多話，對方能聽他的定見停止點竄已經算是很給麵子了，因而乎，上映後這還是成為了一個靶子：罪犯冇有獲得應有的製裁。
這類環境下，這部電影的遠景如何，已經不消多說了。
“毫無疑問，這是一部還算嚴峻刺激的結局，但一樣的，它有一個很爛的末端。我冇法設想一個如何的變態，能從差人的重重包抄中逃出去，並還能威脅男配角隨時能夠再來一次，導演塑造如許一個變態又有甚麼企圖？如果這是製作人想要為續集留下的伏筆，那麼我隻能說，這是最爛的伏筆！”這是為《洛杉磯時報》的一篇批評。
因而，當電影上映後，大部分影評人都第一時候旁觀並撰寫了批評，並且大部分都給出了相稱高的評價，就像上麵那位在《紐約時報》具有專欄的艾奇遜先生一樣。