李迪道：“陛下所言便是。依臣之見，不如仿天聖年間舊例，設詳定三司敕令所，差宰執大臣管勾提舉，先提出建議。到底該如何決計，候詳定所上章以後再論。”
三司的詔敕，天然是由徐平帶本衙門的官員清算，不過他此次特地提出來，明顯是超出了平常編敕的範圍。簡樸地說，新的各種經濟辦法需求用成文法規的情勢牢固下來，不再滿足於一詔一敕的解釋，而是要構成體係的法律。如許做，就超出了三司的權柄，以是徐平纔會專門上奏，最好是有如同編敕所一樣的專門立法衙門停止。
這類實際大師也都看在眼裡，徐平提了出來，不由群情紛繁。
宋朝並冇有成文法典，用的是《唐律》，點竄用詔、敕、令、例等等體例。以是官員在措置政務的時候，成例特彆首要。宋承唐製，如許做勉強還能夠，現在徐平對經濟停止了極大的竄改，《唐律》已經不能適應現在的實際了。重修法典是極大的政治行動，並且代表了朝廷的政治態度，徐平現在的職位是不成能做到的。折中的體例，還是用編敕的情勢來建立新法。至於完整建立新的法律體係，隻能一步一步漸漸來。
李迪和趙禎麵麵相覷，都冇有想到此次徐平這麼固執。遵循之前的脾氣，徐平很少果斷地反對彆人，老是會想各種體例把人壓服了再做。印象中例外的一次，還是河南府手裡天量的飛票冇法兌付，徐平不管如何分歧意呂夷簡用政治手腕處理。近兩年疇昔，回過甚來看徐平的對峙是精確的，銀行的設立讓很多人明白了那樣做的意義。
徐平卻曉得等不得了，變法變法，法穩定還如何鼎新？本來普通的法度，是應搶先變法律，再推行鼎新辦法，王安石變法的製置三司條例司便就是如此。徐平因為所停止的鼎新辦法根基與本來的法律冇有大的牴觸，是用一事一令的體例推行下去，端莊提及來算是偷跑。到了現在，跟著鼎新的深切，很多弊端開端閃現出來，如許下去不可了。比如前次的從京師銀行騙貸事件，如果冇有厥後的各種違法事件，單單騙貸很難懲罰，便就是法律已經不能跟實際相適就了。至於公司之間的各種經濟衝突，更加讓現有的法律體係捉襟見肘。很多經濟衝突，處所官都不曉得該根據甚麼法條判案。
針對經濟事件停止編敕是勢在必行，不過法律改到甚麼程度，要遵守甚麼原則，很難構成分歧定見。除三司以外的官員，多是偏向於對法律不要大動，特彆是《天聖令》編成不易，已經頒行天下，最好是能歸入到那邊麵去。而三司官員受徐平影響，也更多地打仗詳細賦稅事件，曉得原有的法律框架很難適應，多偏向於丟棄原有體係。把本來統統關於經濟的法條伶仃摘出來，重新編修刪並，構成一部專門的經濟法規。如許做，就對原有的法律體係構成了打擊，經濟法規獨立，那其他的法規要不要獨立？《唐律》還要不要用？