他馬上瞪了我一眼，“小馮，你如許說的話我還非得說說這個題目呢。之前我在位的時候不敢說，現在無所謂了。我事情了幾十年，自傲本身在看人、看事上還是比較清楚的。實在這些東西你們也曉得，隻不過不肯意、也不敢說罷了。但是你們年青人應當體味，如許或許對你們此後有幫忙。”
我不由在內心苦笑：得，這下好了，反倒把他的談性給激起出來了。我隻好說道：“行，您說來我們聽聽。”
老主任笑著說道：“我們中國人的奴性極重，這彷彿冇有甚麼能夠爭辯的。但到底甚麼是奴性，奴性的本質是甚麼呢？人們如果碰到一個奴性很強的人，都會辨認出這小我很奴性，但讓人們說出到底甚麼是奴性的本質，我估計能用簡練的說話說出來的人不會很多。所謂奴性，顧名思義，就是仆從的特性。那麼甚麼是仆從的特性呢？他們都有一個主子，他們無前提地從命主子的旨意。這類簡樸的仆從、主子分別隻抓住奴性的一半特性。這把奴性歸結於一個階層特性，隻要仆從才能夠有奴性，仆從主冇有奴性。這實在是不對的，因為奴性是一種思惟狀況，它不隨職位的竄改而竄改，一個奴性的人，當其變成了主子後，他仍然是一個奴性的人。那麼甚麼是奴性呢？我對奴性的歸納就是：無前提地從命力量比本身強大的強勢方。當奴性的人變成了主子，他一樣要求弱勢方無前提地從命本身，以是他仍然具有奴性。中國有四個字切確地描述奴性：欺軟怕硬。
老主任點頭道：“來吧。我們開端。”
中國人的社會征象，在相稱大的程度上與猴群的行動極其地相像。以是暴力宗教說白了就是猴性宗教。而西方的發矇活動對塑造西方人道格上起了很大的感化。或許，但西方發矇活動說白了不過就是搞明白甚麼是對，甚麼是錯。一個植物社會最原始的對錯就是暴力上的對錯，如果這個社會冇有一個認識形狀來產生另一套辯白對錯的體係，那麼這個社會必定走向猴子社會。
他笑著對我說道：“小馮，你很聰明。看來我返來幫你的決定是精確的了。”
他如許一講我還真的有興趣了，“那您說來我們聽聽。”
那麼西方人的爭是甚麼回事呢？西方人有另一套對錯體係，遵循這套對錯體係，人們產生了爭的法則。滿足法則的爭是對的爭，不滿足法則的爭是錯的爭。錯了的爭將把好處償還給對了的一方。這就是西方人的遊戲法則，這就是西方人的法律觀點。所謂法律說白了就是一整套對錯體係，它在爭的過程頂用於判定對錯，由此來處理爭的成果。這就是西方人的合作觀點。在這類爭的觀點下，你不去爭，你的好處即是零。你去爭，或許你不會贏，但你也不喪失甚麼。毫不成能呈現你把命搭出來的環境。以是西方大家去爭。中國人驚駭去爭，因為中國冇有對錯觀點，力量大的一方通吃統統。弱勢方如果膽敢應戰強勢方，他將冒著喪失生命的傷害。以是中國的弱勢方不敢去爭，這就構成了中國人的奴性。