“其次，繁簡分歧。司馬遷《史記》撰述自夏商以來直至漢武兩千多年間的史事，隻用了五十萬字，要言不煩，綱舉目張，此中善足以獎勸，惡足以鑒戒，並且傳世名篇名句極多，可謂辭約而事舉、言簡而義豐。比擬之下，班固論述西漢兩百多年間的史事卻用了八十萬字。煩省分歧，疏密相異。由此可見，司馬遷筆力與見地勝於班固。
對方主將黃東培看到江水源滿臉懊糟的神情，內心卻如有所悟，俄然高高舉起右手：“裁判，我告發，對方辯友用詞違規，應予懲辦！”
緊接著進入相互攻辯環節，起首由反方二回嘴正方立論，時候為3分鐘。要說之前的立論還能提早籌辦，那從現在開端，根基上就隻能靠辯手臨場闡揚了，比賽也進入最出色階段，每小我都打起十二分精力。
黃東培說完再次微微鞠躬，同時暗自瞥了一眼計時器：3分20秒。固然在掌控時候上還略遜對方一籌，但他對本身的表示非常對勁，畢竟第一次插手正式比賽，冇有超時扣分，冇有磕磕絆絆，更冇有效詞犯規，還能要求更多麼？至於用時短點怕甚麼？短才更能顯現“狹巷短兵相接處，殺人如草不聞聲”的利落勁兒！
一看就曉得是老江湖了。
台下頓時一片轟笑。
江水源頓時一愣神：嗯？咋回事？
“第三，作為一部優良的史乘，文采斐然、辭藻富麗當然首要，但更首要的是史料豐富、描述精確、剪裁有度，‘逸馬殺犬於道’精則精矣、簡亦簡矣，但對於後代來講，終不如‘有馬逸於街衢，臥犬遭之而斃’、‘有犬臥於通衢，逸馬蹄而殺之’來得更有代價。不知對方辯友覺得如何？”
掌聲稍歇，山陽高中隊的主將黃東培站起家，一樣鞠躬致敬問好，分歧的是他手裡捏著好幾張紙條：“明天我方的觀點是馬優於班。馬優於班，或者說是司馬遷撰述的《史記》優於班固撰述的《漢書》，這應當是絕大多數讀過這兩本書的人共鳴，也是兩漢以來學界的支流觀點，比如聞名史學家鄭樵在《通誌》的《總序》中就說‘遷之於固，如龍之於豬’；南宋黃履翁也以為司馬遷之文‘說話深，寄興遠，頓挫去取，自成一家，如夭馬駿足，步調不凡，不肯少就於皋牢。彼孟堅摹規效矩，其寄籬下，安敢望子長之風？’為何古往今來大師不約而同都這麼以為呢？啟事不堪列舉，但孰優孰劣應當不言自明。我等才疏學淺，臨時從以下數點論證馬優於班。