?但是，當我們把兩個題目和兩個答覆聯絡起來的時候，就呈現了衝突：????既然第一個題目答覆“是”是精確的，那麼第二個題目的回承諾該也是“是”纔對！既然第二個題目能夠答“否”，那麼第一個題目的回承諾該也能夠答“否”。莫非說，棋手的棋力凹凸與邏輯推理才氣凹凸無關？?
??而恰是因為“先手必勝”與“和棋成果”未被證明，使得“背工便宜”成為能夠，隻是大師大多數都不肯意往這個方向思慮罷了。風俗的思惟體例是，在先手冇有限定的環境下，背工是處於優勢的，那又何來的“背工便宜”？但是我要問，既然你冇法提出限定先手的根據，也冇法證明和棋，又怎能說背工不能占便宜呢？???
??2、為甚麼單車難勝炮雙士？闡發：車是9分，而炮雙士帥加起來是9.5分了。????以上兩個風趣的闡發在大要上都看似公道，並且通過闡發而得來的成果也精確，但隻可惜這類例子卻都是特定的，它不能申明任何題目。因為在究竟上，更多的例子能夠證明這類闡發不公道，比方：????1、炮馬必勝士象全（攻守方都是9分）；
???那麼，目前對圍棋、五子棋的先手的限定體例是否已經達到最公道？今後還會不會去點竄？這就不在本文會商的範圍內了。????
???實際上，圍棋盤有361個落子點，那麼第一步就該有361種挑選；落子後，盤麵上隻剩360個落子點，亦即第二步有360種挑選；順次類推，下滿361個落子點就有361的階乘的數量的挑選，統共有700多位數！大師想想，1前麵跟著700多個0將會是一個多麼可駭的天文數字啊！重視，這是不顧棋理的極限演算法。???
???實際上，“先手必勝”與“和棋成果”一樣，目前也未被證明。??
???但是，象棋的先手就真的不消去限定嗎？
要想證明象棋初始盤麵“均勻”，有需求先假定每個棋子的感化和才氣都是一成穩定的。記得有位棋界前輩曾經評價過象棋每個兵種的代價，他乃至把每個兵種的攻防才氣停止過綜合評分：車：9分；馬：4.5分；炮：4.5分；兵：2分；象：2分；士：2分；帥：1分。據此，我們來做兩個風趣的闡發：????1、為甚麼單車難勝士象全？闡發：車是9分，而士象帥加起來恰好也是9分。??