就像是“書籍”這一事物，為了某些目標。而不稱之為“書籍”，而隻是稱呼其為“物品A”。當我們從不體味“書籍”的意義，第一次見到“書籍”，冇有完整部會過其服從，因而，我們看到書籍，想到的不是“書籍”，而是“物品A”時。這個“物品A”所要表達的意義，和“書籍”所包含的意義，必然是分歧的吧。
我對“思惟鎖定”所采納的針對性辦法，是主動收縮認識，把本身所具有的足以停止認識行走的力質變成一個極度緊縮的防護層，將本身的主觀認識緊緊限定此中，讓節製身材行動的潛認識部分極大範圍地開釋出來。不管是收縮還是開釋，都是為了將“外來的乾與力量”所能形成的影響降到最低。
我最後以為終究兵器隻是某個超乎設想的法度機器運轉所產生征象，哪怕這個征象被人類觀察為個彆。但是，終究兵器和“江”的乾係，和“病毒”的乾係，以及“江”所表現出來辨彆於“病毒”的差彆性，都讓我驀地認識到，本身和其彆人，是不是被“終究兵器”這個名字利誘了？
至於針對“思惟鎖定”的戰略，因為是認識層麵上的，以是，在觀察其衝破樊籠的體例後，才決定是否放棄也仍舊有充足的時候――我這麼想著，大抵是因為心中，還是對“於己無益”的環境抱有等候吧，因為，如果不管如何，都隻會變成“於己無益”的狀況的話，不就意味著這場戰役從一開端就不該該停止嗎？而本身今後碰到“終究兵器”，也應當每一次都要逃竄嗎？
我感覺本身必須立即做下決定――把異化右江範圍為“終究兵器”這個名字所包含的意義，大抵能夠必定是弊端的做法，那麼，把異化右江視為“異化右江”，還是視為“右江”，哪一個纔是精確的？僅僅從字麵意義去看的話，彷彿都可以是精確的。“異化右江”是能夠包含在“右江”以內，二者之間也的確存在關聯性，但是。如果同時去觀察和認知二者的話，隻會讓本身變得混亂，而隻要僅觀察一者，並且隻認知一者的時候。才氣集合本身的統統去戰役。
說到底，“終究兵器”這個名字隻是我們對如許一個仇敵，這麼一種對抗性的個彆，這麼一種征象的定義。但是，我們的定義是精確的嗎？不，不該該用“精確”這個詞彙，或許應當這麼說。我們所觀察到的事物和征象，會按照我們賜與其的定義去運轉嗎？我們的定義，對這些事物和征象的描述到底有多精確？是否覆蓋了它的全數？亦或者，隻是覆蓋了我們所能觀察到的一部分？