“要尊敬客汗青，不要信口雌黃！”
“……是的，從《後漢書》起，史家不再為遊俠作傳，可這不即是社會上不再存在遊俠。魏晉南北朝詩篇、唐朝傳奇，乃至宋元話本。此中的俠客形象，很多帶有其創作期間餬口的印記。作家之以是將俠客擱在兵荒馬亂、藩鎮盤據或者王朝更替的期間，天然不是偶爾的。當然，文學不即是餬口，這裡摻入很多作家想像的成分。但史乘不也不能直接劃一於餬口，不也摻入史家主觀評價的身分？而很少考慮‘已經消逝了的、長久的時候與一份證明那一事件的、儲存下來的質料之間的差異’。因此很輕易產生一種‘史乘科學’，覺得‘史乘’就是‘汗青’本身。”
容茂實聽的直翻白眼，麻痹能不能講中文？！
“……固然司馬遷‘有良史之材’，所著《史記》‘其文直，其事核，不虛美，不隱惡，故謂之實錄’，但司馬遷還是有本身獨立的視野以及闡釋目光。挑選‘不軌於公理’併爲當朝所誅死的遊俠作傳，不就隱含著分歧於當代主潮認識型態的代價取向？明人柯維騏稱司馬遷的〈遊俠傳記〉乃自傷出身有感而作：