“吾庭有枇杷樹，英喆瘋狗不咬人時所手植也，今已亭亭如蓋矣。”
“看到這些金粉蠻不講理負隅頑抗，現在就隻想到了一句話：你永久叫不醒裝睡的人。”
……
因為跟人爭這個，動機不通達。
此文一出，立馬為持續多日的“人造金梁門”風波再添波瀾，激烈激發了新一輪的撕逼狂潮：
“我隻想說兩句。一，作者天然具有著作權和作者身份不成能被擺盪，作者也冇有自證的任務；二，寫作這件事情，隻能證明不能證偽。從邏輯上講，就算冇有證據證明是我本身的寫的，你也不能就以此證明就不是我寫的。”
英喆式舉證：我說你造假。請拿出證據證明你冇有。
我是書白癡，我隻曉得英喆的這些行動體例不科學不睬性。”
鄧錚出離氣憤！
一是因為放暗箭的貌似是父親鄧海的故交，不想讓父親難堪；其二，也是比較首要的一點，在這件事上，他確切做不到理直氣壯、身正不怕影子斜，因為他真的就是文抄公，固然這究竟隻要他本身曉得。而實際上，要不是現在統統的事件已經鋪展開來，“金梁”二字某種意義上所代表的乃至已經不但僅是他本身一小我，他連那條回擊的博文都不太想發。
對於這件事，實在一開端，他並不想鬨大。
掐準機會，鄧錚的“老朋友”司浩然司副校長。作為第一個公開支撐英喆的名流，還是重磅名流，昌大退場：
英喆這廝很聰明，充分接收了前次的經曆經驗，不再自作聰明地用心引誘，而是列舉了大量詳確的闡發和模型圖表，搞得跟嚴厲的科研論文一樣。
英喆式邏輯：A推出B，因為B，以是A，以是B。
隻在博文最後才透露了些許狼子野心——隔空喊話金梁，但願其解釋自證。
這第二篇長博，真假非論，但確切是唬住了很多人。
更風趣的是，這兩天我這邊竟然還呈現了一些貌似中立人士的“客觀號令”，粗心是你們內心不爽針對金梁小我便能夠了，何必針對其品德作品，要保全大局重視連合、對金梁如許的天賦作家要珍惜不要一棍子打死如此，乃至有人乾脆在文中明白反問：“就算是金梁是人代筆又如何？他的小說我還是愛看！我們百口都愛看！”
先是金梁方極其無禮傲慢的拿錢來砸，動輒賞格數千萬舉證如此；接著，更是威脅要告狀質疑者。
事情生長至今，“人造金梁門”最大的“異”，就異在明顯很簡樸的“公家公道質疑公家人物誠信”這麼一件事，有些人硬是要把它給攪和得非常龐大！公家人物、特彆和文明範疇有關的偶像式公家人物，必須接管並及時用誠心的態度迴應公家的公道質疑，這個對民主社會群眾屬於簡樸得不能再簡樸之知識的事理，為甚麼到了我們中國這裡，就始終得不到一些人起碼承認呢？