想到此處，江水源自失地笑了笑，然後悄悄朝高鶴比劃個大拇指：“說得好！”
退一萬步說，就算你能一貫精確，你能一輩子呆在淮安府中國粹講談社麼？少了你，莫非淮安府中國粹講談社就會分崩離析？
他起首劍指江水源：“對方一辯，按照統計，《漢書》固然記錄西漢一朝210年間的汗青，但秦亡漢興至漢武帝期間九十餘年就占有了73卷，達到全書七成以上，啟事就在於這一部分恰好是《史記》所記錄的內容；並且在這73卷中，有61卷完整抄襲《史記》原文，占《漢書》全書六成以上，班固父子隻做了輕微的編削補充。莫非這些還不敷以證明馬優於班嗎？”
“第二，‘文以辨潔為能，不以煩瑣為巧；事以明核為美，不以深隱為奇’，這句話出自劉勰《文心雕龍》的《議對篇》，所提出的觀點首要針對‘議對’這類體裁。‘周爰諮謀，是謂為議’，‘對策者，應詔而陳政也’，與我們所會商的史乘美滿是風馬牛不相及的兩種體裁。對方辯友亂點鴛鴦譜，隻怕分歧適吧？
究竟並非如許的。從高鶴剛纔的表示便能夠看出，每小我都會做得比你設想的更好，本身眾多無邊的美意與擔憂，不過是一廂甘心的杞人憂天。並且國粹論難畢竟是靠個人的聰明，本身包打天下的設法隻會害人害己。
“我如何看？很明顯，張輔就屬於非支流唄！”自在人錢忠明的輕浮答覆惹得台下一片轟笑。
“多謝！”獲得社長的承認，高鶴更高興。
像剛纔的相互攻辯，兩邊都是挖空心機在長達兩三千年、數以萬計的故紙堆裡找論據，越冷僻顯得越有學問，越能給評委留下深切印象。弄到最後，導致對方底子不曉得你念唸叨叨在說些甚麼。聽都聽不懂，回嘴又從何談起？山陽高中隊如許碰到題目就一推四五六，在比賽中非常常見。
但他答覆以後並冇有坐下，等笑聲稍歇才接著說道：“說張輔是非支流，並非我在理取鬨、嘩眾取寵，而是究竟如此。對方辯友提到張輔《名流好壞論》裡那段有關馬優於班的結論，想必曉得前麵另有一句‘世人論司馬遷、班固才之好壞，多以固為勝，餘覺得失’吧？這不恰好申明‘班優於馬’是支流、張輔的‘馬優於班’是非支流嗎？”
“其次，班固父子並非完整抄襲《史記》原文。清朝聞名學者王筠的《史記校》中指出，《漢書》在秉承的根本上對《史記》停止了分、合、刪、補。而能夠對《史記》如許的钜著停止分合刪補，又談何輕易！試想一下，請中間點竄《史記》另成一本新書，成果會如何？點竄後的新書能與《史記》並稱千年嗎？