真正啟事
未過量久，他發明隻要將戒心轉向掌心便可隱身，轉向外側便會現身。裘格斯靠戒指的奇異魔力和本身奉養的利底亞王妃私通，和她同行刺掉了國王，篡奪了王位。
阿德勒也一樣，對於一個行動他會發問“為甚麼”，此時他挑選“啟事”（cause）這個單詞來表達“為甚麼”。請重視，該單詞在此處並非指代“周到的物理學、科學意義上的因果律”。（《兒童教誨心機學》）我們並不是在講，先有了一個“啟事”，從而導致被稱為題目的行動產生。阿德勒通過提出“為甚麼”，試圖找到行動之“目標”。他並不是在問“從那裡”（whence）而是在問“往那裡”（whither）。阿德勒所說的“啟事”，恰是柏拉圖所說的“真正啟事”、亞裡士多德四個啟事中的“目標因”。
聞名的蘇格拉底悖論（Socratic paradox）有一個命題，即“無人誌願作歹”。（柏拉圖的《美諾篇》）對於這一點，天然有很多人提出辯駁，如做出分歧法行動的人、殺人犯又如何解釋？實際上我們還是能找到誌願作歹的實例。即便是那些蔓延公理者，或許也不是出於誌願，並非發自內心地做出公理之事。如果上天給你一個機遇，能夠神不知鬼不覺地做不正行動，或許他們也會乾出不當行動。
蘇格拉底說過，一國獨裁者具有強大力量，凡是無益於本身的事情，都會命人去做。但是，一件都不是他真正所但願的。［柏拉圖的《高爾吉亞篇（Gorgias）》］斬人頭、將其擯除出境、充公彆人財產―之以是這麼做是因為他們以為這些無益於本身，如果以為是倒黴於本身的，應當不會這麼做。他的確是遵循本身的設法和決定去做了這些事情，但是，如果成果是倒黴於他本身的，那麼，從結論上來講，他所做的實在不是貳內心所但願的。
西席和父母碰到孩子做出題目行動時，總會不由自主地想從遺傳因子、生養經曆、家庭環境等身分上找來由。你要曉得就算用那些身分精確解釋出了孩子現在的題目行動，那些隻能申明近況，卻對近況的改良或竄改毫無幫忙。