“我所說這個‘儒之法’，最根底的還是為了保護天下萬民的教養。我們不能夠苛責備國萬民一日以內全部成為不圖私我的賢人，但是我們卻能夠維繫最根基的仁德，不至於讓天下大亂。疇昔我們儒家過分於偏軟，讓那些違背品德的人很少遭到嚴懲，以是動員了更多的人衝破品德底線。但是我們不如鑒戒法家之手腕，但是卻冇有法家如此狠辣的酷刑酷法，以教誨為主，除非是罪大惡極或者是屢教不改之人纔會停止嚴懲。如許製止了不教而誅，也都能夠讓天下萬民真正的明白，公德的底線是在哪，哪些事情是不能夠衝破的。我們隻要先守住了天下仁德的底線，那才氣夠有所進步。但是如果連底線都冇法守住，那我們何談能夠進步呢？”
“儒家賢人？”時不凡很有些無語。
時不凡這個“法表儒裡”的實際，哪怕是孔穎達也都曉得這個實際一定比當年的董仲舒倡導的獨尊儒術更差。董仲舒隻是做到了獨尊儒術，但是卻冇有能真正做到以儒家思惟來統治天下。但是時不凡這個主張以仁德思惟來立法，然後作為統治萬民的手腕，如答應真的是進步了一個很大部分。如果真的實現了這個“儒之法”，那儒家但是真正的深切到了每一小我內心。不但是文民氣裡，更是直接的深切到了每一個百姓內心。
但是當代的法家，完整不是這麼一回事。當代的法家的核心機惟完整分歧，當代法家的立法思惟是在於君王。當代法家的立法權在於君王，君王號稱是口含天憲，言出法隨。當代法家倡導的立法權在於君王，而君王是獨一一個超脫於法律之上的，是能夠隨便立法的人。君王對於法律有設立權，點竄權，乃至特彆赦免等等權力。能夠說法家所倡導的“法製”，那是為了保護君王中心集權的思惟。
大師紛繁表達了附和，哪怕是孔穎達也都表示主動撫摩著髯毛，連連表達對勁。因為時不凡這個法表儒裡對於儒家的職位，不但冇有任何打壓，反而很大程度上改正了儒家偏於軟弱的特性。如果能以儒家的仁德思惟來立法，如許對於儒家在於天下的影響力不但冇有半點減弱，反而是加強了很多倍。疇昔儒家隻能夠以品德感化作為首要手腕，但是現在如果能夠設立法則，通過儒家的仁德思惟來設立一個品德的“底線”，如許也就是“儒之法”的由來，如許完整能夠再次進步了儒家的影響力。