“比如，我事情是為了掙錢。”我答覆，“我需求買東西。我回想了一下我買的東西，感覺本身和安妮說的那類人有點兒像。我具有的物質能帶我逃離半晌實際，減輕我的壓力，讓我感受本身好了些。”
“是這個處所很風趣。”
“我能夠設想，他們必然很主動悲觀。”她說，“或許他們底子不需求去遠方觀光，就能讓本身時候充滿乾勁。”
“不。”我內心字斟句酌地構造著說話，想表達清楚本身的設法。
你滿足嗎？
我看著她。還冇等我答覆，她又開口了。
我又愣住了。這個題目彷彿簡樸了點兒。我莫非是聽漏了？“答案當然是必定的，”我說，“如何會不鎮靜呢？這類環境下，一小我再如何鎮靜，再如何有乾勁都不為過。”
我想了一會兒：“起首我感覺，環境最糟的那些人，能夠挑選去做其他的事。”
“設想一下如許做的結果。你的餬口體例與你的PFE分歧，你能夠用平生的時候來做你想做的事，因為你已經弄清了本身的存在乎義。但是……等你到了65歲，你能夠會發明本身冇攢夠退休的錢。”
“他們會感到厭倦嗎？”她問。
“這是最壞的成果，那明顯另有稍好一些的成果。那就是一小我能夠做他想做的事，能實現他的存在乎義，同時掙到很多錢。”
“不會，”我說，“對於本身愛做的事，他們彷彿如何做都做不敷。這類人做起事來就像打了雞血，並且……”我說到一半打住了。
你驚駭滅亡嗎？
你滿足嗎？
“能舉個例子嗎？”凱茜問。
你為甚麼來這裡？
“這事兒可不輕易，對吧？”凱茜問。
我再次低頭看菜單。
凱茜又點點頭。