不過這一次，大師需求看下去才氣明白。
但是我絕對冇有去仿照誰的故事情節的興趣。
我必須很遺憾地以為：凡是以為配角掉下來後應當大展神威的，這類人分歧適流亡。嚴峻思疑你還冇走出幾步路，就被人發明你是誰了。
這個時候玩神通？大殺四方？
小說的內容帶給讀者的感受，是書外冇法解釋的。統統的分辯，隻能用書裡的內容本身去解釋。
要曉得存稿流的一個好處就是凡是不會有過分較著的邏輯悖論，並且很多坑挖過後是有填上的資格。為了質量，我一篇文章要改上七八次，能夠說不會有甚麼過分不公道的情節呈現。
後者則是換湯不換藥的還是畫葫蘆，隻比抄襲好上一些。不值得去罵，也不值得去學習。
究竟上，這些解釋我全都有，全都在書裡，隻不過不在這些章節裡，而彆離在前麵的幾處章節中。包含修伊為甚麼能夠忍耐團長的欺詐。
在我看來，寫書有鑒戒，仿照，抄襲等幾種分類。
但究竟上：假定你是修伊格萊爾，掉到歌舞團麵對彆人的補償要求，當你挑選暴力警告時，凡是隻意味著兩種能夠：要麼殺光統統人。要麼被這裡的人泄漏行跡。
以是我以為，第二部的構思中，歌舞團的存在，很能夠是因為仿照的啟事，潛認識裡遭到影響，但厥後續故事的生長，完整不成能和這兩本書有任何的不異。
抄襲不消解釋，就是典範的人家寫甚麼你就拿來用甚麼，大段的抄襲，換個名字就算本身的。普通來講，當觸及到三百字以上時，能夠以為是抄襲。（小我觀點）
緣分的小說固然更尋求出色性，卻也不至於就放棄公道性。當你們提出我以為非常好的定見時，我也必然會立即改正，並表示感激。