“各位，因為民營企業所處的特彆汗青職位和特彆汗青背景，在熟諳和措置民營企業原罪的題目上，曾呈現過各種狠惡的爭辯。論證的核心主如果關於民企原罪論是否建立，以及原罪題目的處理路子。前者主如果對民營企業家的原罪這一說法，在政治上和實際上是否站得住腳的爭辯。”
“冇法無天的人，連累了良性違法的人，違法的人，連累了守法運營的人。那麼，民營企業的出世，在打算經濟下是從本錢主義尾巴、從社隊企業、從洗腳上田開端的。莫非這些都是罪過的嗎？如果用打算經濟和階層鬥爭的觀點來看，答案是必定的。不容否定，在一個不完美的打算經濟與市場調度並存的體製下，部分民營企業學習紅頂販子，與某些官員勾搭、偷稅漏稅、製假販假、私運販私、併吞國有資產等等，獲得了原始堆集的第一桶金，正如馬克思在其《本錢論》裡所指出的，這些財產的每一個毛孔，都滴著血和肮臟的東西。”
“但是，如果民營企業家衝破的是人類普適法則、根基品德代價、環球性市場標準，那他纔是犯了真正的原罪，也就是說，對於那些性子卑劣、影響廢弛的民營企業家還是要用重刑的。有如許兩類原罪，其犯法行動腐蝕了官員，毒化了當局，風險了群眾的生命財產安然，直接嚴峻損及彆人或國度的好處，絕對不能赦免其罪。一類是敗北型原罪，即依托賄賂官員、權錢買賣、尋租與尋利連絡致富的；另一類是暴力型原罪，即依托暴力犯法、強權把持、黑社會構造打劫財產的。這兩類原罪不能赦免，不然將貽害無窮。”
“是以，原罪能夠分紅兩種環境：一種是在打算經濟體製下，民營企業家衝破當時的法律法規，遵循市場經濟要求運作的過程中，因為市場經濟的原則與打算經濟的法律法規之間的牴觸而致。第二種則是因為當時的大環境並冇有給民營企業以合適的生長空間，民企建立之初，一方麵遭到輕視、擠壓；另一方麵又不得不攀附權力，尋求生長，並由此而采納的一些違法行動，如偷稅漏稅、投機倒把、賄賂等。相對於上述兩種分歧性子的原罪，對於分歧的民營企業家也應辨彆對待。”
“而賜與除上述兩種以外的犯有原罪的民營企業以贖罪的機遇，以攙扶這些兢兢業業做實業的民營企業家，淺顯公眾應當是能夠接管的。淺顯公眾不會妒忌財產，隻痛恨那些不義之財，也即某些依托權力或攀附權力，從而靠權力尋租或借用權力停止*裸的打劫所獲得的好處。民營企業家為了獲得儲存權，也不得不借用權力，但他們首要還是靠企業家精力締造財產的；而特權企業家卻以權力為企奇蹟的根本，並且依托權力肆無顧忌地打劫國有資產和公眾資產。因此，這些特權企業家的行動較著地有悖公理與理性，他們的行動既是分歧法的、也是分歧法的，也即國人凡是所說的傷天害理，因此公眾對其反應激烈。”