徐浩東道：“究竟上，他所死力構建的新自在主義經濟學，在社會、經濟各個方麵的形式，在實際議案中，訛奪百出，他的新自在主義經濟學不是包醫百病的靈丹靈藥。日本經濟學家鹽澤田典以為，新自在主義主義的實際模型複原到實際中，要想建立必須滿足四個前提： 一，出產者按照代價信號，及時停止投資的轉移，是無需付出本錢的，二，既成的社會出產力佈局即本錢存量是非剛性的，是以隨時能夠自在竄改或丟棄，三，投資轉移和出產力改革所必須的新資本、新技術要素是無窮自在供應的，四，出產才氣的多餘是永久不產生的。但是，實際中不存在如許一個經濟體製，能夠同時滿足以上四個前提。”
“我實話實說，你的教員遠不如你這個門生，他不體味經濟學這門學科，也不能精確熟諳經濟學的感化。實際上，經濟學作為當代社會科學的一個門類，在西方都仍然存在爭辯，以為不是客觀的科學，隻是一種認識形狀。它統統的實際都是建立在以往的經曆和對將來的假定上。現在和將來的社會前提能不能滿足這個假定，當社會前提不能滿足假定時，是修改經濟學實際，還是讓實際來適應實際。很明顯，統統從實際解纜，我們應當生長新的實際來適應實際，或者采納多種經濟實際來應對實際呈現的題目。邱與可卻不是這麼看，他以為經濟學是獨一客觀的科學，經濟學能夠處理統統題目，而獨一精確的經濟學實際就是新自在主義的微觀經濟學。”
這個牽線搭橋的人公然是副市長劉浚如。
“知己知彼，百戰不殆嘛。”徐浩東淺笑著說道：“他還寫過一本叫《危急論》的大文章，內裡有這麼一段話：‘既然糧食危急、地盤危急、能源危急、水危急十足都不存在，為甚麼有那麼多專家都說危急確切存在呢？起首因為各方麵的專家一定都懂經濟學，真正懂經濟學的人不會被這些危急所恐嚇住。’全文的大旨是闡述我國底子就不存在這些危急，結論是懂經濟學就不會被這些危急恐嚇住。這本身的邏輯就很成題目，存不存在危急和會不會被恐嚇住屬於兩個範圍，你到底是說存在危急還是對待危急的態度題目呢？這是題外話。題內話是如許，糧食專家、地盤專家、能源專家、水資本專家在提出本身的題目時，他們不必曉得經濟學，他們隻需求在本身的專業範圍內、應用本身的專業知識提出題目，至於處理題目，那就需求彙同其他各學科專家共同處理。發明題目、提出警示，與經濟學無關，如果經濟學家感覺那不是危急，很好處理，那恰好是經濟學家大顯技藝的機遇，大可一試。以為其他範疇的專家必須曉得經濟學纔可去處置本專業的研討，這顯得邱與可高傲並且是對經濟學的無知。”