三輪辯論點竄下來，檢查員還是不給你通過的，這時候就能發《采納申請》的決定文書了。
所謂“全麵檢索”，就是在國度專利庫內、以及統統市道上能夠找到的現有技術檔案裡，找其他相乾技術，肯定你這個申請的專利技術到底有冇有新奇性、締造性。
……
難不成你感覺，一審的檢查員要比二審的複審委更加嚴格？更加難過？一樣標準的證據，一審過不了二審就能過？說不通的呀……”
劉傳授想都不消想：“那還用說？當然是為了製止一方當事人搞證據突襲了――誰都曉得，一審並不是終究蓋棺定論的，哪怕輸了另有上訴機遇。而二審纔是終究蓋棺定論的，輸了就根基上完整有救了（不考慮查察院抗訴和法院依權柄再審，那些都不是原被告能夠節製的）。
如許，也就一樣會導致和民訴法裡同理的法律風險，那就是一審的時候不拿出全數氣力、但是二審時證據突襲？……”
哪怕是熟行人，也底子重視不到這麼一點國知院內部幾個辦公室、構成部分之間的詳細合作細節，能產生多少法律風險。
隻是事不過三，此次再不平，找國知局的一線檢查員已經冇用了。
他不得不承認，本身的智商真的和馮見雄還差了老遠。
能夠說，新舊解釋、細則、指南的差異是很纖細的。
而最高院出這個解釋時，本心實在也是好的――他們是為了美意節儉一些國度的行政檢查資本，進步行政效力。
就為了這麼一個點子，給馮見雄300多萬一套屋子，實在是太虧了嘛！
“你……你是說，《專利法》內裡的‘國知局淺顯檢查員’就相稱於民訴裡的‘一審法院’，而‘複審委’就相稱於‘二審法院’？本來遵還是法，‘二審’的複審委發明題目要‘發還重審’，現在卻能夠‘要求當事人改正後、確認冇有題目便可直接改判通過’？
馮見雄也持續和顏悅色地詰問：“那你曉得為甚麼法律要這麼立麼？這背後的法理根據是甚麼？”
這類審批，是肆意一次過了就直接過了的。又不像民事訴訟那樣‘一審贏了不算贏，另有能夠被翻盤’。
幸虧，這類得意的設法隻是一閃而逝。
當然，當事人這時候仍然能夠再對“采納”表示不平。
劉傳授點點頭：“這個我當然曉得。”