“……就算剛纔說的那種能夠性，實際上能夠存在。但對方辯友又如何證明這類假定在實際餬口中確切占有支流呢？要曉得假定隻是假定，沉默螺旋也不過是當代傳媒學中一種微不敷道的非支流學說，並不能替代社會實際。
一番不成言說的過程以後，比賽結束。
比如他有詳細的數據，證明汗青上某些轉折點，實在真正神馳如何如何的，實在都是全域性範圍內的一小撮。隻是用了“裹挾大法”，滾雪球一批批把每一詳細時候的少數敵手乾掉……
但是從反擊的角度，也能夠看出：他們已經放棄了對於“民主促進與否的標準在於代表更大多數人的定見、而不是相對少數但強欲的人的定見”這一點的辯駁。隻專注於駁斥“互聯網帶來的談吐自在泛化，是否真的是導致‘帶節拍、裹挾’這類弊端為主，而冇法真正讓民意表達、感染”。
而科技的進步，特彆是傳媒科技的進步，隻會讓馬太效應更加較著，讓沉默螺旋更加會聚，讓少數節拍狗能夠獲得更大的戰果、壓抑到更多的冷視大眾。
香江大學的二辯和三辯，倉促構造起了新的反攻，試圖跟馮見雄混戰。
這個數據實在是有精美的科學事理，並且厥後也被社會考證的――比如在先軍的北棒，有100多萬甲士，才2000萬人丁。算每個甲士有老婆孩子父母，以是統治階層就有500萬了（考慮到在北棒甲士是初級職業，很有世襲的動力，那麼算一些五口之家兩個甲士好了，打個折）。
以是時候久了以後，供應側也適應了，機遇偶合有識之士也倒逼著不看網文了，進入了沉默螺旋，感覺網文都這麼老練，閃。
奧黑馬被選總統以後，美國百姓遍及奮發，這也是不爭的究竟，任何一個稍有見地的人展開眼睛看看天下，都不會否定這一點。對方辯友剛纔試圖證明‘互聯網帶來的傳媒自在，能夠讓少數強欲的人能夠擺佈多數無慾的人’，莫非不是犯了鐵口直斷的弊端嗎？”
充其量隻是個好處個人主。
還是這麼措置吧，想了想有些話不能在辯題註釋中寫出來。快進。
歸正，馮見雄勝利地說瞭然民主就是塊描畫得挺誇姣的聖徒裹屍布，實際上向來冇人做到過。
當然了，好處個人主固然不如胡想中的“真.民主”好，但憑知己說，比獨-裁還是有一些角度的比較上風的。
――
如許打完折根基上就是三四百萬的統治階層，剛好跟仆從五比一，黃金比例。比這個比例再高的國度，莫不亡國了，冇有可持續生長性。